Определение № 33-5076/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 16RS0045-01-2025-005483-21

Дело № 9-389/2025

№ 33-5076/2026

Учёт № 225г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении частной жалобы без движения

6 февраля 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы дела по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2025 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу на указанное выше определение.

Частная жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьёй 322 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй названной статьи, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО2, подписавшего и подавшего частную жалобу, статуса адвоката, высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

К частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Соответственно, частная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2025 года по данному делу без движения.

Предложить подателю жалобы в срок до 6 марта 2026 года включительно направить в Верховный Суд Республики Татарстан:

- документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего и направившего жалобу в суд, статуса адвоката, высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.