Постановление № 1-272/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-272/2018

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 ноября 2018 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мирзоян Л.А.,

потерпевшей В.А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токарской А.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей младшим воспитателем в МБДОУ №, зарегистрированной по адресу : г.<адрес> Нефтебазовая <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов до 13-20 часов, находясь по месту жительства потерпевшей В.А.Н. - в <адрес> по пл.<адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки в зальной комнате указанного домовладения, путем свободного доступа, реализуя преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО3, тайно похитила имущество последней, а именно : мобильный телефон «Sony Xperia C3», стоимостью № рублей, с картой памяти объемом 16 Гб., стоимостью № рублей, сим-картой с абонентским номером №, защитным стеклом, ценности не представляющими, силиконовым чехлом, стоимостью № рублей, а также – банковской картой ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> Республики Дагестан, находящейся в пользовании В.А.Н. ценности длоя потерпевшей не представляющей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7210 рублей.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая В.А.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последней, указав, что подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, принесла свои извинения, что является для неё достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Мирзоян Л.А., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, возместила причиненный ущерб в полном объеме, публично извинилась перед потерпевшей в ходе судебного заседания, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред подсудимая возместила ей в полном объеме, материальных и моральных претензий она к ФИО1 не имеет, примирилась с ней.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– с мобильного телефона «Sony Xperia C3», с картой памяти объемом 16 Гб., сим-картой с абонентским номером №, защитным стеклом, силиконовым чехлом, банковской картой ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», находящейся на хранении у потерпевшей В.А.Н., - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– с мобильного телефона «Sony Xperia C3», с картой памяти объемом 16 Гб., сим-картой с абонентским номером №, защитным стеклом, силиконовым чехлом, банковской картой ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», находящейся на хранении у потерпевшей В.А.Н., - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Тушнова И.Ю.

Копия верна. Постановление на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №

Судья И.Ю. Тушнова

Секретарь А.О. Токарская