Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-635/2021 М-635/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-655/2021

Дело №2-655/2021

03RS0040-01-2021-001089-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту Общество) обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Насибуллиной денежные средства. Вместе с тем, ответчик в процессе исполнения своих обязательств условия кредитного договора нарушала. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченной задолженности в сумме основного долга 91627,63 рубля. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.03.2016 по 29.06.2017 в сумме основного долга 91627,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,82 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор N №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,5% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Факт заключения кредитного договора, получения и пользования денежными средствами не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 727, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N 727 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору N №, заключенному с ФИО1.

Поскольку ответчик (заемщик) не исполняла надлежащим образом условия договора, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186249 рублей: основной долг – 116956,58 руб., проценты за пользование кредитом – 47128,87 руб., просроченные проценты – 22163,55 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, при исчислении срока исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общи срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По условиям кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и расчет истца следует, что Общество просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.03.2016 по 29.06.2017.

В Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан истец с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 обратился 22.06.2021.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, обращение в суд с настоящим иском в июне 2021 года, тогда как ФИО1 фактически не вносила очередные платежи, по кредиту начиная с октября 2015 года, расчет задолженности истцом представлен по 23.06.2017, безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Общества, поскольку последний пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.08.2021 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 02.08.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-655/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко