Приговор № 1-162/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017Дело № 1-162/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Волгоград 16 мая 2017 года Ворошиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Филоновой А.Г., с участием гособвинителя – помощника прокурора <адрес> Оганесова Р.И.., защитника – адвоката Орехова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывалось активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Однако, с такими доводами органов предварительного следствия согласиться нельзя. Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Органами предварительного следствия не приведено убедительных мотивов, по которым они пришли к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует закон, способствовал расследованию преступления и его раскрытию. Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на тот момент уже имелись данные о том, что именно ФИО1 совершил указанное преступление. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На этот момент уже была установлена личность ФИО1, и уголовное дело было возбуждено именно в отношении него. Таким образом, вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона. В связи с чем, указанное смягчающее наказание обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания, как предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство, учитывается как иное, смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ. Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, который, по версии следствия, совершил сбыт наркотического средства –ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства. Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанных лиц, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица. При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ. Председательствующий Никитина Е.А. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-162/2017 |