Решение № 2-168/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 г. станица Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО2 (действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заняла у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, заключив договор займа в простой письменной форме. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик взяла в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей на неопределенный срок. Условием определения срока возврата долга явилась продажа, принадлежащего ответчику жилого дома. Истцу стало известно, что ответчик продала принадлежащий ей жилой дом в поселке <адрес>, но в установленный распиской срок деньги не вернула. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить долг. Часть долга в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ответчиком истцу, от уплаты остальной части ответчик уклоняется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в судебном заседании без её участия. Исковые требования поддерживает, поскольку ФИО4 вернула ей долг в размере <данные изъяты> рублей из указанных в расписке <данные изъяты> рублей, от уплаты оставшейся части долга в размере <данные изъяты> рублей уклоняется. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд полностью удовлетворить их по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в судебном заседании без её участия. С исковыми требованиями не согласна. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении пояснив, что ответчик возражает против искового заявления, поскольку данное заявление не обосновано, а доводы изложенные в нем несостоятельны. ФИО4 пенсионерка <данные изъяты>. Никогда не брала в долг у ФИО5 деньги в указанном в исковом заявлении размере. Ранее ответчик с мужем истца ФИО5 заключила устный договор задатка, так как супруги Б-вы имели намерение приобрести у ответчика её жилой дом по цене <данные изъяты> рублей. Все переговоры велись через дочь ответчика Свидетель №1 Договор купли – продажи дома не был заключен в связи с гибелью ФИО5 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сделка не состоялась, задаток в сумме <данные изъяты> рублей был возвращен истцу. Задаток возвращался частями, последние <данные изъяты> рублей переданы в 2019 году. Ответчик ФИО4 представленную в суд расписку не писала, расписка написана дочерью ответчика Свидетель №1. С содержанием расписки ответчик не знакома и не согласна. Ответчик ФИО4 никогда не получала денег в заем от ФИО3. Задаток ранее полученный от её мужа ФИО5 полностью возвращен. Никаких претензий или требований возврата долга ответчик от истца не получала с 2016 года.

С учетом данных обстоятельств и положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка, подтверждающая факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такая расписка подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Указанный вывод следует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, (в редакции от 28.03.2018), согласно которой в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из искового заявления, истец указывает на то, что ответчик 5 июля 2016 года взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, по договору займа, заключенному в простой письменной форме.

Однако, договор займа, заключенный в простой письменной форме между истцом и ответчиком в суд истцом представлен не был.

В подтверждение договора займа и его условий истец представила в суд расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и претензию основанную на долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Из представленной истцом расписки следует, что ФИО4, заняла деньги в размере <данные изъяты> рублей. И обязалась вернуть долг по продаже её дома гр. ФИО3, дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО4.

Суд не может оценить представленную расписку, как безусловное доказательство, свидетельствующее, что ответчик получила от истца денежные средства в долг по договору займа, поскольку в расписке не указано у кого заняла деньги ответчик ФИО4. При этом, из текста не ясно кому она обязалась вернуть долг, или неизвестному лицу, по продаже её дома гр. ФИО3, или гр. ФИО3, по продаже её дома. Вместе с этим, текст расписки указывает, что долг связан с иными договорными отношениями, а именно с куплей - продажей дома, принадлежащего ответчику.

При буквальном толкования содержащихся в ней слов и выражений не следует, что имела место передача истцом ответчику денежных средств по данной расписке, в расписке прямо не указано, кто является сторонами заемного обязательства и из каких правоотношений возник долг.

Иных доказательств передачи по договору займа денежных средств и их принятия ответчиком, в соответствии с бременем распределения доказывания истцом не были представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании, по существу исковых требований пояснил, что ФИО4 пенсионерка <данные изъяты>, никогда не брала в долг у ФИО5 деньги в указанном в исковом заявлении размере. Ранее ответчик с мужем истца ФИО5 заключила устный договор задатка, так как супруги Б-вы имели намерение приобрести у ответчика её жилой дом по цене <данные изъяты> рублей. Все переговоры велись через дочь ответчика Свидетель №1 Договор купли – продажи дома не был заключен в связи с гибелью ФИО5 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сделка не состоялась, задаток в сумме <данные изъяты> рублей был возвращен истцу. Задаток возвращался частями, последние <данные изъяты> рублей переданы в 2019 году. Ответчик ФИО4 представленную в суд расписку не писала, расписка написана дочерью ответчика Свидетель №1. С содержанием расписки ответчик не знакома и не согласна. Ответчик ФИО4 никогда не получала денег в заем от ФИО3. Задаток ранее полученный от её мужа ФИО5 полностью возвращен.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случаи спора ссылаться в подтверждение в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. По этому основанию, суд исключает показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в подтверждение безденежности займа.

Таким образом, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора займа.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

В силу статей 131, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяет истец.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение подлежащего при разрешении спора закона производится судом на основании изложенных сторонами обстоятельств дела, соответствие действительности которых устанавливается судом исходя из представленных сторонами спора доказательств.

Учитывая, что истец настаивал на наличии между сторонами спора заемных отношений, при этом ответчик отрицал заключение договора займа и передачу истцом ей денежных средств, а так же, что отношения с истцом возникли при намерении продать жилой дом, а из вышеуказанной расписки дословно не следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Исходя из того, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в подтверждение ее утверждения о заключении с ответчиком договора займа, заявленные ею исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов