Решение № 12-258/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-258/2024

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5,

с участием ФИО1, представителя Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 в нарушение ст. ст. 7,8, 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ в квартале 204 выделе 7 Звенигородского сельского участкового лесничества самовольно без специальных разрешений использует лесной участок площадью 345 м2 путем размещения и эксплуатации на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжалует его в суд, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Звенигородского сельского участкового лесничества вблизи <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. ФИО1 в нарушение ст. ст. 7,8, 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ в квартале 204 выделе 7 Звенигородского сельского участкового лесничества самовольно без специальных разрешений использует лесной участок площадью 345 м2 путем размещения и эксплуатации на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: сплошной металлический забор из сетки-рабицы на металлических столбах протяженностью 16 м, деревянное здание с металлической крышей, дровники, компостная куча.

Самовольно занятый земельный участок имеет единой ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0060128:228, собственником которого является ФИО1 Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей; расчетом ущерба, выпиской из ЕГРН и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 7.9 названного Кодекса.

По смыслу закона под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Доказательств использования ФИО1 земельного участка на законных основаниях после истечения срока действия договора материалы дела не содержат.

В силу пунктов 1, 4 части 3 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять систематическое патрулирование лесов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанным с нарушениями требований лесного законодательства, выявленными в ходе осуществления систематического патрулирования лесов.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, а именно 60 дней, пропущен не был.

Административное наказание по своему размеру является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ф.Г. Григорьев