Постановление № 1-137/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

к делу № 1-137\18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 12 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Круть А.М.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого - Мартынова Ю.А., адвоката Гулькевичского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего – У.Е.

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения \угон\, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 01 мая 2018 примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ложной безнаказанности и вседозволенности, находясь на прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при помощи лежащего во дворе кирпича, разбил стекло водительской двери автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № регион темно сине-фиолетового цвета, принадлежащего У.Е., проник в салон автомобиля, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены А.Б., который прекратил преступные действия последнего.

После чего ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, поднявшись в квартиру <адрес>, в которой он проживает, взял раскладной нож и швабру с которыми, вернувшись обратно, при помощи швабры разбил стекло водительской двери стоящего рядом автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № светло-белого цвета, принадлежащего У.Е., открыв которую, проник в указанный автомобиль, где, вырвав кожух рулевой колонки, при помощи находящегося при нем ножа перерезал провода замка зажигания и стал соединять провода замка зажигания, для того чтобы завести двигатель указанного автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не смог таким образом завести двигатель автомобиля.

Потерпевший У.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ему вред. Он примирился с подсудимым, никаких материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Мартынов Ю.А. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признает.

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме; потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым; в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ считает необходимым прекратить уголовное дело.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения дела в особом порядке.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1650 руб. за участие в ходе предварительного следствия и в сумме 550 руб. за участие в суде по назначению, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, - фрагмент зажигалки, фрагмент изолирующей ленты, швабру, микрочастицы, смыв с руля, пластиковую бутылку «Халзан», пластиковую бутылку «RAZOR», фрагмент белого кирпича, матерчатые тапочки «sport», раскладной нож, образцы букальных эпителий, тампон – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, - кожух рулевой колонки, фрагмент проводов, рукоятку коробки передач, замок зажигания, оплетку руля, чехол водительского сидения - вернуть У.Е..

Вещественные доказательства по делу, - автомобиль марки «ВАЗ 11193 ФИО2» г\н № темно сине-фиолетового цвета, автомобиль марки «ВАЗ 21043» г\н № белого цвета, свидетельство о регистрации ТС серия №, свидетельства о регистрации ТС № - оставить у законного владельца У.Е..

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А., участвовавшего в деле по назначению на следствии и в суде, в сумме 2200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

судья