СудАкт в соцсетях

Решение № 2-398/2024 2-398/2024(2-7358/2023;)~М-4974/2023 2-7358/2023 М-4974/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-398/2024

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело №2-398/2024

УИД74RS0002-01-2023-006092-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2012 года в размере 51000 руб., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключены кредитные договоры по условиям которых банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) с взиманием за пользование кредитом процентов, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. 03 сентября 2019 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам взыскателя перешло к ООО «Форвард». 30 августа 2021 года между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по кредитным договорам перешли истцу. Ответчиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06 ноября 2012 года между банком ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 200000 рублей, процентная ставка 19%, на срок до 07 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк ВТБ» исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

03 сентября 2019 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» заключили договоры уступки прав требований №/ДРВ соответственно, согласно которых все права по кредитным договорам перешли ООО «Форвард».

Согласно договора уступки прав требования № от 30 августа 2021 года заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» в соответствии, с которым право требования по просроченным кредитам взыскателя перешло к ООО «МКЦ».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на 30.08.2021, задолженность ответчика перед истцом по договору № составляет: по основному долгу – 234336,37 руб., по процентам – 38663,49 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика только часть задолженности по основному долгу в сумме 51000 руб. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от 06 ноября 2012 года по основному долгу в размере 51000 руб.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 06 ноября 2012 года по ставке 26,5% годовых, по кредитному договору № от 06 ноября 2012 года начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2012 года в размере 51000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1730 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от 06 ноября 2012 года в размере 26,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга 51000 руб. с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.