Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Михайловского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией № договор социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> квартала № в <адрес>. В качестве членов семьи в договор включены: супруга нанимателя – ФИО3, несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор №, в который кроме указанных членов семьи вписан еще сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2009 года они проживают в указанной квартире на законных основаниях. В 2012 году им стало известно, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 Последний в указанной квартире со дня заключения договора не проживал, на проживание в ней не претендовал, коммунальные платежи не оплачивал. Истцы просили признать ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 уточнили заявленные исковые требования, просили признать ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании с заявленными уточненными требованиями согласился, считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Михайловского сельского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что он возражений по заявленным требованиям не имеет.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в суд вернулось заказное письмо с уведомлением о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами, с извещением с указанием даты и места рассмотрения дела, с отметкой «истек срок хранения», местонахождение ФИО1 в настоящее время неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что суду не представлено достаточных доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что <адрес> квартала № в <адрес>, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> квартала № в <адрес>. В качестве членов семьи в договор вписаны: супруга нанимателя ФИО3, несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор №, в который кроме указанных членов семьи, вписан еще сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из поквартирной карточки, в <адрес> квартала № в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела имеются квитанции об оплате ФИО2 за отопление, электроэнергию, за содержание жилья и текущий ремонт.

В ходе судебного заседания не установлено доказательств, что у ответчика имелись какие-либо уважительные причины и непреодолимые препятствия к выполнению обязанностей по оплате за жилое помещение и внесению коммунальных платежей.

Записи акта о смерти ФИО1 отсутствуют, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам БРНС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится.

Сведения о судимости ФИО1 отсутствуют, что подтверждается ответом Информационного центра по <адрес>.

Согласно ответу МОРАС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории <адрес>.

Как указывают истцы в исковом заявлении, ответчик родственником им не является, в спорной квартире никогда не проживал, каких – либо его вещей в квартире нет. Соглашения с ФИО1 о порядке пользования квартирой не заключалось. Место его жительства им не известно, доказательств обратного суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что регистрация ФИО1 в спорном доме носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, своей регистрацией в спорной квартире ФИО1 нарушает права истцов, они вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

По мнению суда, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как его регистрация по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорный жилой дом.

Как указал Верховный суд РФ в определении №-В-01-9 от ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> квартала № в <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлено достаточных доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в судебное заседание не представлено со стороны ответчика и его представителя доказательств, опровергающих доводы истцов, в том числе учитывая изложенные выше обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Михайловского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> квартала № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.