Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>» о признании ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости в виде ипотеки отсутствующим, просили суд: признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в виде записи регистрации: ипотека в силу закона части жилого дома записью № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки в силу закона земельного участка записью № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу <данные изъяты> отсутствующим. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 470 000 долларов США с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Целью кредита в силу п<данные изъяты> кредитного договора являлось приобретение земельного участка по адресу <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома в общую совместную собственность заемщиков. Согласно <данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества. В силу <данные изъяты> кредитного договора закладная –именная ценная бумага, удостоверяющая право кредитора на получение исполнения обязательств по договору, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяющая право залога кредитора на недвижимое имущество, обремененное ипотекой. Закладная в обязательном порядке составляется и подписывается заемщиком по форме, установленной кредитором, в дату подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесены в ЕГРП государственные записи № и № от о возникновении в отношении части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация обременения указанных объектов недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу третьего лица, не являющегося стороной сделки купли- продажи объектов недвижимости. Согласно отметкам Управления Росреестра на договоре купли- продажи, договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае является договором, влекущим возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона и договором, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. Истцы полагают, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно предоставленный на государственную регистрацию прав документ, названый «закладная», которым удостоверены права залогодержателя (ответчика) по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, не соответствуют требованиям п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке». Управление Росреестра произвело государственную регистрацию права собственности истцов на объект недвижимости на основании сделки: договора купли-продажи недвижимого имущества, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцом, именно данный договор купли- продажи является договором, на основании которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, исполнение именно данного договора влечен возникновение ипотеки. Государственная регистрация договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения в ЕГРП записи о возникновении ипотеки. Документ названный «закладная» б/н от ДД.ММ.ГГГГ представленный на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку закладная содержит данные относящиеся к условиям, которые установлены между сторонами кредитного договора, при том, что кредитный договор государственной записи в ЕГРП не имеет и договором, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, или договором (основанием), влекущим возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона, согласно данным ЕГРП не является, в силу ст. 11 Закона об ипотеке кредитный договор, как договор, содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство, подлежал государственной регистрации вместе с договором об ипотеке. Отсутствие государственной регистрации кредитного договора, по мнению истцов, является условием признания обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим. По своей правовой природе, зарегистрированный в ЕГРП договор, влекущий возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона – договор купли- продажи квартиры. Данный договор исполнен, поскольку произведена передача имущества, являющегося предметом договора, зарегистрирован переход права, право собственности истцов по договору купли –продажи на объекты недвижимого имущества зарегистрировано. На основании п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, истцы считают, что с момента с регистрации права собственности истцов на объект недвижимости в ЕГРП права и обязанности, возникшие из договора, влекущего возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона, прекратились в связи с надлежащим исполнением сторонами своих обязательств, а потому прекратилось и обязательство – ограничение права собственности на объект недвижимости в виде – ипотеки в силу закона. По мнению истцов, ипотека в силу закона в пользу ответчика на основании правил ст. 77 Закона об ипотеке не возникла.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в суд не вилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что обременение в силу закона надлежит признать отсутствующим, поскольку заявленные и зарегистрированные права вступают в конфликт друг с другом. Ипотека в силу закона возникает тогда, когда недвижимое имущество приобретается за счет кредитных денежных средств. Из представленных документов следует, что кредит выдавался в валюте, сделка купли-продажи произведена в рублях. Второе, почему не наступили обязательства в силу закона, потому, что основанием возникновения права обременения является договор купли-продажи недвижимого имущества, договор купли –продажи заключен и исполнен сторонами, исполнение договора не порождает прав и обязанностей у сторон договора. Представленная в материалы дела закладная не соответствует по форме и по содержанию требованиям ст. 1, п.3,4,6,7 ст.14, п.5 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ. Закладная содержит условия, установленные между сторонами кредитного договора, а обременение возникло в силу договора купли- продажи. В кредитном договоре говорится о возникновении залога и не говорится о возникновении закладной.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям <данные изъяты> Просил суд применить к требованиям истцов срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей в период заключения кредитного договора, между ЗАО «Райффазенбанк Австрия» и ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № CTR/240682/ CBD, при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (ч.3). Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о времени и месте государственной регистрации, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.4).

В силу п. 2 ст. 20 ФЗ -102 ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласноч.1 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это также указывается в регистрационной записи об ипотеке. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке.

В силу ч. 2, 3, 4 ст.22 Федерального закона № 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (ч.2).

Если права залогодержателя удостоверяются закладной, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан обеспечить к моменту выдачи закладной наличие в ней сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также подпунктами 10 и 13 пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (ч.3).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, оставляет в своем архиве копию договора об ипотеке, а при государственной регистрации ипотеки в силу закона - копию документа, являющегося основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Если права залогодержателя удостоверяются закладной, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, оставляет в своем архиве также и копию закладной с приложениями (ч.4).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Целью кредита в силу <данные изъяты> кредитного договора являлось приобретение земельного участка по адресу <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома в общую совместную собственность заемщиков.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора № №, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) недвижимого имущества.

В силу <данные изъяты> кредитного договора закладная –именная ценная бумага, удостоверяющая право кредитора на получение исполнения обязательств по договору, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяющая право залога кредитора на недвижимое имущество, обремененное ипотекой. Закладная в обязательном порядке составляется и подписывается заемщиком по форме, установленной кредитором, в дату подписания настоящего договора (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером № с расположенной на нем частью жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п<данные изъяты> договора указанное недвижимое имущество приобреталось покупателями у продавца за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> и за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, предоставленных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты>. договора в силу закона ст.ст. 77, 64.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) недвижимое имущество, приобретаемое покупателями по настоящему договору с использованием средств кредита, предоставленного <данные изъяты> находится в залоге (ипотеке) у банка с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на недвижимое имущество на основании настоящего договора. Залогодержателем по данному залогу является <данные изъяты>», а залогодателями –ФИО1, ФИО2 залог недвижимого имущества обеспечивается исполнением обязательств покупателей, являющихся заемщиками по кредитному договору, по возврату кредита, предоставленного на покупку недвижимого имущества. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком подписана закладная, из содержания которой усматривается, что денежными обязательствами, обеспеченными ипотекой, являются обязательства, возникшие из кредитного договора №

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости <данные изъяты>), выписки из ЕГРН на часть жилого дома <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесены в ЕГРП государственные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в отношении части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, права общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация обременения указанных объектов недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу <данные изъяты>

Закладная так же содержит запись о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ипотеки части жилого дома № ипотеки земельного участка №

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог, встречному иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>» об изменении условий договора исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; взыскал с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> расходы по проведению оценки в <данные изъяты> рублей; взыскал с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>; обратил взыскание на принадлежащие ФИО1 и ФИО2 имущество- часть жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>; отказал в удовлетворении остальной части иска; отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>» об изменении условий договора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, в связи с отказом ФИО1 и ФИО2 от встречных исковых требований, в остальной части оставлено без изменения <данные изъяты>

Истцы просили суд признать ограничение (обременение) права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, в виде записи регистрации: ипотека в силу закона части жилого дома записью № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки в силу закона земельного участка записью № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу <данные изъяты> отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ограничения (обременения) права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона отсутствующим, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, выписки из ЕГРП, кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ипотека (обременение) на объекты недвижимости: часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, возникла в соответствии с нормами ст. 64.1, ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей в период заключения кредитного договора, в силу закона, поскольку спорное имущество приобретено за счет кредитных денежных средств.

В силу ч.2 ст. 11, п.2. ст. 20 Федерального закона №- ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Судом из выписки из ЕГРП, ЕГРН, дела правоустанавливающих документов установлено, что регистрация ипотеки (обременения) на спорные объект недвижимости: часть жилого дома и земельный участок в силу закона произведена в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона №- ФЗ, одновременно с государственной регистрацией права собственности истцов на спорное имущество. Залогодержателем спорного имущества является <данные изъяты>». Право залогодержателя (ответчика) удостоверено закладной.

Регистрационная запись об ипотеке соответствует требованиям ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доводы истцов в обоснование своих требований о том, что государственная регистрация ипотеки удостоверена путем надписи на договоре купли- продажи, а не на кредитном договоре, а потому данное обременение возникло не в силу закона, а в силу договора, суд оценивает критически

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Право собственности истцов на имущество, обремененное ипотекой, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, а потому данный договор содержит запись о регистрации ипотеки на спорные объекты недвижимости ( <данные изъяты>

Довод истцов о том, что ипотека в силу закона на спорные объекты: часть жилого дома и земельный участок, не возникла в силу закона, поскольку спорное недвижимое имущество не было приобретено на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается содержанием договора купли-продажи недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцами и не признанного недействительным.

Не обоснованными являются и доводы истцов о том, что представленная в материалы дела закладная не соответствует по форме и по содержанию ст. 14

Федерального закона № 102-ФЗ.

Напротив из анализа содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 102-ФЗ, а именно содержит имя залогодателей- истцы по делу, первоначального залогодержателя - <данные изъяты>», название кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечивается ипотекой, с указанием даты и места заключения такого договора; указана сумма обязательства- <данные изъяты> обеспеченного ипотекой, размер процентов, подлежащих уплате по этому обязательству- <данные изъяты> годовых, указан срок уплаты суммы обязательства- <данные изъяты> месяцев; указано название и достаточное для идентификации описание имущества, на которое установлена ипотека, и указание места нахождения такого имущества- <адрес>, кадастровые номера части жилого дома и земельного участка, площадь объектов недвижимости; подтвержденная заключением оценщика денежная оценка имущества, на которое установлена ипотека- <данные изъяты> часть жилого дома, <данные изъяты> – земельный участок; наименование права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю – общая совместная собственность, и органа, зарегистрировавшего это право- <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, указаны номера, даты и места государственной регистрации- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; закладная содержит подпись залогодателей, сведения о государственной регистрации ипотеки, предусмотренные пунктом 2 статьи 22 настоящего Федерального закона; содержит указание даты выдачи закладной залогодержателю и даты выдачи закладной ее владельцу.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что обременение на спорное недвижимое имущество: земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, возникло в силу закона, поскольку спорное имущество приобретено за счет кредитных денежных средств, что подтверждено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая изложенное, доводы истцов в обоснование заявленных требований о признании ограничения (обременения) права собственности отсутствующим, со ссылкой на исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспариваемое зарегистрированное право или обременение может быть признана отсутствующим, при условии, что она нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истцами не представлен доказательства тому, что существующее зарегистрированное обременение в силу закона на спорные объекты нарушает права истцов, при том, что судом установлено, что истцами не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил суд применит к требованиям истцов строк исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности апелляционный суд находит несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 57 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, исковая давность на предъявленные исковое требование о признании обременения отсутствующим не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>» о признании ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости в виде ипотеки отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья