Решение № 2А-2171/2023 2А-2171/2023~М-1182/2023 М-1182/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-2171/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2171/2023 по административному исковому заявлению АО «Экспобанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с административным иском к ОСП адрес ГУФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8, с участием заинтересованного лица ФИО9, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от 19.08.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 19.01.2021г. в отношении ФИО9 20.08.2021г. был произведен арест имущества и составлен акт описи имущества - транспортного средства ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), год выпуска 2018, VIN №..., являющегося предметом залога по кредитному договору №...-А-05-18, заключенному 23.06.2018г. между АО «Экспобанк» и ФИО9, и находящемуся на ответственном хранении у взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства до момента подачи иска прошло более 18 месяцев, имущество за это время не было передано на реализацию. АО «Экспобанк» посредством электронных обращений направлял жалобы в ОСП адрес: №... от 08.04.2022г., №... от 07.06.2022г., №... от 24.08.2022г., №... от 10.11.2022г., ответов по существу не получил. Также были направлены жалобы в ФССП России посредством электронного обращения №... от 20.01.2022г., №... от 23.06.2022г., №... от 16.01.2023г. Данные жалобы были переданы на рассмотрение в ОСП адрес, но не рассмотрены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8, рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 передать на торги арестованное имущество, а именно ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), год выпуска 2018, VIN №..., цвет кузова белый.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по адрес, врио начальника ОСП адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ОСП адрес представлены в суд материалы исполнительного производства.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от 19.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО9, с предметом исполнения обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортного средство марки ЛАДА 219010 (LADA GRANTA) в размере 473 153,18 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспобанк».

дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи ареста имущества должника.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, административный истец указывает, что судебным приставом длительное время не принимались меры к реализации имущества должника, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что приведенные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО8 соблюдены не были.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО8, в производстве которой находилось исполнительное производство, были приняты меры к оценке имущества должника и передаче его на реализацию в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что имущество, в отношении которого наложен арест, судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве, не оценивалось и на реализацию не передавалось, вопрос об обращении взыскания на указанное имущество не разрешался.

Таким образом, названные положения закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом не установлено.

В свою очередь, административными ответчиками в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств отсутствия возможности своевременного совершения вышеприведенных действий, в связи с чем бездействие судебного пристава нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 по непринятию мер к реализации транспортного средства марки ЛАДА 219010 (LADA GRANTA) в размере 473 153,18 руб. в рамках исполнительного производства от 19.08.2021г. №...-ИП.

Как видно из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО8 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и в этот же день дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 исполнительное производство 33780/21/63039-ИП было передано в ОСП адрес в связи с изменением места жительства или места пребывания должника.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство №...-ИП ОСП адрес не ведется у суда не имеется оснований для возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

В части требования административного истца о проведении служебной проверки и привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав).

Согласно части 4 статьи 50 приведенного выше Федерального закона от дата N 328-ФЗ, правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Следовательно, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Экспобанк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО8 по непринятию мер к реализации транспортного средства марки *** в размере 473 153,18 руб. в рамках исполнительного производства от 19.08.2021г. №...-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата