Решение № 2-2044/2025 2-2044/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2044/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 66 190, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО полис №, в отношении транспортного средства Honda, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству SsangYong, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Согласно копии административного материала, установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем Honda, гос. рег. знак №, нарушил ПДД, и причинил ущерб автомобилю. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 66 190, 50 руб., в связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако ответчик от возмещения денежных средств в добровольном порядке отказался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал, что просит рассматривать указанное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно исковых требований суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобилей: Honda, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и SsangYong, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством Honda, гос.рег.знак №, что подтверждено извещением от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО - полис №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО ООО «Новая Линия», в размере 66 190, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, управляющий на момент ДТП транспортным средством Honda, гос. рег. знак №, не был включен в договор ОСАГО - полис №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda, гос. рег. знак №, при использовании которого им причинен вред.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не был включен в полис ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требованиях и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 190, 50 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», №, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 190, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», №, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6ёва