Постановление № 5-2312/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-2312/2020

Дело № 5-2312/2020 25RS0029-01-2020-005506-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина КНР ФИО1 (XXXX), XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 05 мин. в зале таможенного оформления ОСТП Пограничного т/п Уссурийской таможни, находящегося в ж/д вокзале XXXX, в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, прибывших из КНР в РФ поездом №XXXX, при проведении таможенного контроля у гражданина КНР ФИО1 (XXXX), прибывшего в Россию поездом №XXXX сообщением XXXX, выявлены товары подлежащие письменному декларированию, а именно:

XXXX

XXXX.

При устном опросе гражданин КНР ФИО1 (XXXX) сообщил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Таможенную декларацию он не заполнял и не подавал. Гражданин КНР ФИО1 (XXXX) пояснил, что работает в китайской компании «XXXX», строителем, едет в г.Владивосток на работу в компанию «XXXX», везет по просьбе директора китайской компании «XXXX», который попросил переместить товар через таможенную границу, XXXX. В своем объяснении, гражданин КНР ФИО1 (XXXX) также указал, что везет товар, по просьбе директора китайской компании «XXXX».

Исходя из заявления лица о перемещаемом товаре, а также характера товара, товары, перемещаемые гражданином КНР ФИО1 (XXXX) не относятся к товарам для личного пользования, и соответственно, подлежали письменному декларированию, и, следовательно, должны были быть задекларированы в общем порядке, что является событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ в соответствии ст.27.10 КоАП России товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят.

Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленный на исследование товар является:

XXXX

XXXX

Рыночная стоимость товаров на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом его количества и качества составила 10264,92 руб.

Кроме того, в соответствии с пп.«в» п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утв.Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012г. №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно ответе ОТНПТ и ТО, продукция, указанная в заключена таможенного эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, включена в перечень продукции, отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документе об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Технически регламент на табачную продукцию» ТР ТС 035/2014, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 июня 2016г. №66.

Таким образом, гражданин КНР ФИО1 (XXXX), осуществив ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представила на эти товары при таможенном контроле документ об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР XXXX), тем самым допустил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.Правонарушитель, извещённый надлежащим образом через генеральное консульство КНР, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности гражданина КНР ФИО1 (XXXX) в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ.; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - гражданина КНР ФИО1 (XXXX) от ДД.ММ.ГГ; решением XXXX; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Гражданин КНР ФИО1 (XXXX) совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО1 (XXXX) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 и ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

XXXX

XXXX

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., помещен на ответственное хранение на склад ООО «XXXX» (XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова