Решение № 12-608/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-608/2019

16RS0045-01-2019-002629-48 дело № 12-608/2019


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Латыпова Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. При подъезде к перекрестку вышеуказанных улиц был включен зеленый сигнал светофора. При пересечении перекрестка загорелся желтый сигнал. По встречной полосе двигался автомобиль Шевроле Спарк государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая при приближении и пересечении вышеуказанного перекрестка проигнорировала запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются записью видеорегистратора, находившегося в салоне автомобиля ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, представил копию административного материала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствие с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на перекрестке улиц Максимова - ФИО7 г. Казани, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Класс (Авео) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Шевроле Спарк государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ФИО5 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Как следует из записи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля ФИО2, при подъезде к перекрестку <адрес> горит зеленый мигающий сигнал светофора, который согласно пункту 6.2 ПДД РФ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий. В тот момент, когда ФИО2 находится на перекрестке и пропускает встречные автомобили, чтобы совершить поворот налево на <адрес>, загорается желтый сигнал светофора, который в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. После чего загорается красный сигнал светофора, и ФИО2 осуществляет маневр поворота налево, руководствуясь пунктом 13.7 ПДД РФ, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В этот момент происходит столкновение с автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, которая двигалась по <адрес> во встречном направлении и выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, с правомерностью выводов инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Само по себе постановление об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела вина ФИО2 не подтверждена и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья