Решение № 2-283/2018 2-283/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 283\18 по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Трехгорный филиал) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Челиндбанк» (Трехгорный филиал) обратился в суд с иском, требуя взыскать ( с учетом уточнения исковых требований) с ответчиков как с наследников заемщика по кредитному договору ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № С-7351501737\03 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 033 рубля 37 коп., а также начислять и взыскивать с ответчиков в пользу истца проценты на непогашенную часть кредита в размере 33 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического погашения ( л.д.2-3,64,94).

Истец - ОАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) – о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.оборот л.д. 78).

Ответчик – ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.62,101-102, 110-111).

Ответчик – ФИО3 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.63,103-104).

Ответчики – ФИО4 и ФИО3 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились ( л.д. 105-109,114-118).

В письменных возражениях на иск ( л.д. 76) указали на то, что не согласны с начислением процентов за пользование кредитом, просили суд отказать истцу во взыскании неустойки и уменьшить сумму заявленных ко взысканию процентов, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ( ранее ОАО) « Челиндбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № С-7351501737\03, согласно которого он получил кредит в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись возвратить его частями ежемесячно с оплатой процентов из расчета 33 % годовых, с выплатой неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( л.д.12-18).

Как следует из материалов дела ( л.д. 6-11), заемщик с августа 2015 года не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору № С-7351501737\03 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга и процентам.

Как следует из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №, справки нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО « Управляющая компания « ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер 16 августа 2015 года, наследниками после его смерти в 1\4 доле каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 ( л.д.36,39- 40 ).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1\4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, стоимость 1\4 доли в праве собственности на данную квартиру на момент смерти наследодателя составляет 694 357 рублей ( л.д.47).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО3 подлежит возложению ответственность по обязательствам ФИО1 в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Как установлено судом из выписки по ссудному счету (л.д.10-11), обязательства по кредитному договору № С-7351501737\03 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются с августа 2015 года. Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При этом суд исходит также из того, что расчет задолженности по кредиту ( л.д. 95-98) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя просроченную задолженность по кредиту в размере 53 526 руб. 06 коп. и просроченные проценты в размере 55 507 руб.31 коп. ( а всего 109 033 руб. 37 коп.), соответствует условия обязательства.

Более того, в соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если только исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

Вопреки доводам ответчиков о невозможности удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов, суд, исходя из добытых по делу доказательств и возможности исполнения обязательства без личного участия должника, приходит к выводу о том, что обязательства по уплате процентов по договору не прекращены и проценты, заявленные ко взысканию, не являются неустойкой либо иной мерой ответственности по кредитному договору, а начислены истцом исключительно как проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентов за пользование кредитом, установленным кредитным договором- 33 % годовых.

Требования истца о начислении и взыскании с ответчиков солидарно процентов, исходя из 33 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям обязательства возможно начисление процентов до полного исполнения обязательств по возврату основного долга. Вместе с тем, суд полагает, что общий размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств по данному кредитному договору подлежит ограничению размером стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества- 694 357 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), истцом при предъявления исковых требований к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 3 251 руб. 94 коп.,что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, то с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 812 руб. 99 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» (Трехгорный филиал) как с наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 033 рубля 37 коп. солидарно;

взыскивать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» (Трехгорный филиал) как с наследников умершего ФИО1 проценты на непогашенную часть кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга, солидарно,

ограничив при этом общий размер взысканий с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» (Трехгорный филиал) как с наследников умершего ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью перешедшего к ним в порядке наследования имущества- 694 357 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» (Трехгорный филиал ) 812 руб. 99 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО3, в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» (Трехгорный филиал ) 812 руб. 99 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» (Трехгорный филиал ) 812 руб. 99 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Челиндбанк» (Трехгорный филиал ) 812 руб. 99 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :