Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело№2-146/2019


Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 934 808 рублей 77 копеек на срок 57 месяцев под 23,2% годовых, под залог транспортного средства: <данные изъяты> 90, цвет коричневый, 2011 года выпуска, VIN№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, которое ответчиком не исполнено, задолженность им не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 884 454 рубля 99 копеек, из которых: 754 761 руб. 94 коп. - просроченная ссуда, 68 331 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 3 255 руб. 83 коп. - проценты по просроченной ссуде, 55 329 руб. 55 коп. - неустойка по ссудному договору, 2 776 руб. 55 коп. - неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 044 рубля 55 копеек.

Определением суда от 14 февраля 2019 года по ходатайству представителя истца в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты> 90, цвет коричневый, 2011 года выпуска, VIN№; запрет совершать сделки по отчуждению указанного транспортного средства и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью от 09 декабря 2016 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит под залог транспортного средства в сумме 934 808 рублей 77 копеек на срок 57 месяцев под 23,2% годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истцом были исполнены, согласованная сумма кредита была размещена на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.45 оборот).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, до заключения договора ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий предоставления кредита количество платежей заемщика по кредиту 57. Ежемесячный платеж составляет 27 227 рублей 93 копеек. Срок платежа по кредиту 30 число каждого месяца, последний платеж не позднее 30 декабря 2021 года в сумме 27 227 рубля 05 копеек.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий предоставления кредита исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на лицевой счет №.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства, ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых (п.4 Индивидуальных условий), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, неоднократно нарушала график и суммы внесения платежей по кредиту, последний платеж был произведен ею 24 декабря 2018 года. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.44)

Из представленного Банком суду расчёта задолженности установлено, что по состоянию на 22 января 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 884 454 рубля 97 копеек, из которых: 754 761 рубль 94 копейки - просроченная ссуда, 68 331 рубль 10 копеек - просроченные проценты, 3 255 рублей 83 копейки - проценты по просроченной ссуде, 55 329 рублей 55 копеек - неустойка по ссудному договору, 2 776 рублей 55 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита 03 октября 2018 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии, что подтверждается копией указанной досудебной претензии и реестром отправляемых писем от 08 октября 2018 года ПАО «Совкомбанк».

Указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что при сложении сумм истцом допущена арифметическая ошибка, а именно общая сумма задолженности составляет884 454 рубля 97 копеек, а не как указанная в просительной части искового заявления сумма 884 454 рубля 99 копеек.

Из выписки из лицевого счета по состоянию на 22 января 2019 года усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО1 24 декабря 2018 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно Условиям предоставления кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 754 761 руб. 94 коп., просроченным процентам в размере 68 331 руб. 10 коп., процентам по просроченной ссуде в размере 3 255 руб. 83 копеек, всего 826 348 рублей 87 копеек, а также неустойки по ссудному договору в размере 55 329 руб. 55 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 2 776 руб. 55 коп., всего 58 106 руб. 10 коп., которая соответствует 7 % от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> 90, цвет коричневый, 2011 года выпуска, VIN№, приобретен ФИО1 30 марта 2017 года по договору купли-продажи №БК у ООО «Экспо Моторс».

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району от 13 февраля 2019 года спорный автомобиль зарегистрирован 07 апреля 2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи №БК от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения внесены в карточку учета транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО1, которое не исполняется надлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 044 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 454 рубля 97 копеек, из которых: 754 761 рубль 94 копейки - просроченная ссуда, 68 331 рубль 10 копеек - просроченные проценты, 3 255 рублей 83 копейки - проценты по просроченной ссуде, 55 329 рублей 55 копеек - неустойка по ссудному договору, 2776 рублей 55 копеек - неустойка на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 044 рубля 55 копеек, а всего 902 499 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 90, цвет коричневый, 2011 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.Н. Навойчик