Решение № 2А-9578/2023 2А-9578/2023~М-8104/2023 М-8104/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-9578/2023

Дело № 2а-9578/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010126-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

12 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор – 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению «Межобластная больница №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения) с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что получил физические и нравственные страдания из-за ненадлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период предварительного следствия с января по декабрь 1994 года, а именно: за неоднократные акты «членовредительства» в несовершеннолетнем возрасте; не был предоставлен надлежащий уход за несовершеннолетнем, страдающим психологическим диагнозом; не был предоставлен психиатр, психолог, медицинский бокс для лиц с психиатрическим диагнозом. В несовершеннолетнем возрасте нанес непоправимый вред здоровью. Полагает, что за непоправимый вред здоровью, нанесённый в несовершеннолетнем возрасте, вся ответственность лежит на администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд (с учетом уточнения) признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания несовершеннолетнего (не предоставление психолога, психиатра, медицинского бокса для лица с психиатрическим диагнозом), в связи с чем был причинен вред здоровью и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в размере 100 000 000 руб.

Протокольным определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, поддержал измененные административные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области под стражей, будучи несовершеннолетним, глотал инородные предметы, в связи с чем его увозили в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. В период с 1997 по 2004 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области. С 2004 по 2019 года был на свободе. С 13.08.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. В случае, если бы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области предоставило психолога, психиатра, медицинский бокс, то не глотал бы инородные предметы. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области прибыл в 17 лет, в возрасте 10 лет лечился в психиатрической больнице, в последующем лечение не проходил, только обследование. Просил восстановить срок для обращения с иском в суд. Ранее с заявленными требованиями не обращался, поскольку не знал, что в несовершеннолетнем возрасте нарушались права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд не представлено, просила отказать в иске и в восстановлении срока.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы), утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 г. N 5487-1, лица, задержанные, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы либо административный арест, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов (часть 1).

Порядок организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (часть 5).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 20.07.1994 осужден Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 14440 УК РСФСР к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР присоединено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору того же суда от 22.05.1992 (ч. 3 ст. 144 УК РСФСР - 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года), общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ВК.

Начало срока: 10.01.1994.

Конец срока: 10.03.1997.

С 25.02.1994 по 24.03.1994 и с 11.04.1994 по 12.05.1994 ФИО1 проходил лечение в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно информации, представленной заведующей канцелярии учреждения за данные периоды выдать справку не имеется возможности, так как журналы ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области уничтожены, истекли установленные сроки хранения после их закрытия, согласно приказу ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения».

Административной истец 15.03.1996 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области.

Личное дело и медицинская карта ФИО1 уничтожены за истечением срока хранения 06.04.2000.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России является учреждением здравоохранения, входящим в уголовно-исполнительную систему, уставной деятельностью которого является оказание медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы, действует на основании Устава, утверждённого приказом ФСИН России от 01.04.2015 №281.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России создано 26.11.2013, действует на основании Устава и лицензии на осуществление медицинской деятельности от 29.12.2020.

До 26.11.2013 медицинское обеспечение осужденных обеспечивали непосредственно исправительные учреждения, в которых содержались задержанные лица, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2022 № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», Письмом Минздрава России от 07.12.2015 №13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации» медицинская карта стационарного больного и медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, хранится 25 лет.

Согласно сведениям, представленным врио начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, информацией о проведенных хирургических операциях в отношении ФИО1 по факту членовредительства в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с января по декабрь 1994 года не располагает, в связи с уничтожением архива медицинской документации по истечении 25-летнего срока хранения.

Как следует из справки заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России медицинская карта на имя ФИО1 уничтожена в связи с истекшим сроком годности. Акт на уничтожение дел ФБУ <данные изъяты>.

Приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» установлены сроки хранения перечисленных документов.

Как следует из информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, камерные карточки, книга количественной проверки лиц, содержащихся под стражей, за спорный период уничтожены в соответствии с требованиями о сроках хранения.

Утверждение истца о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с января по декабрь 1994 года, выразившееся в непредставлении психолога, психиатра, медицинского бокса для лиц, с психиатрическим диагнозом, в результате чего ФИО1 глотал инородные предметы, чем нанес вред своему здоровью, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка административного истца на нахождение в психиатрической больнице в возрасте 10 лет не свидетельствует о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в связи с непредставлением ФИО1 помощи указанных специалистов и медицинского бокса. Из выписного эпикриза БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» следует, что ФИО1 находился в детском отделении лечебного учреждения в период с 25.02.1986 по 09.04.1986, выписан с улучшениями, в поддерживающем лечении не нуждается. Из пояснений ФИО1 следует, что более в указанном учреждении лечение не проходил, проходил обследование.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение с административным исковым заявлением в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае заявленные требования вытекают из действий государственных органов, связанных с условиями содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, что подпадает под регулирование главы 22 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области имели место с января по декабрь 1994 года, однако, иск направлен в суд лишь в августе 2023, то есть со значительным пропуском установленного срока, при этом обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока, не установлено.

Обращение административного истца в суд с административным иском спустя значительное время (более 29 лет) привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов, камерных карточек и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не обращался в компетентные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в суд о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания относительно событий, имевших место с января по декабрь 1994 года.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что установленный срок на признание ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, имевшими место с января по декабрь 1994 года, а также взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, истек, при этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО1 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2023 года.

Судья О.А. Гарыкина