Апелляционное постановление № 22К-248/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 3/1-10/2023

Судья: Огурцова Т.А. Дело №22-248


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 30 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Черных Н.В.,

с участием прокурора Дуженко И.Л.

и защитника: адвоката Шило А.Ю., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора гор. Великие Луки Псковской области ФИО3 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области фио1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО4, родившегося (дд.мм.гг.) в <****>, гражданина Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление прокурора Дуженко И.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и избрании нового решения об аресте ФИО4, а также мнение защитника Шило А.Ю., возражавшего против избрания обвиняемому ФИО4 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 заочно обвиняется в даче взятки в виде денег на общую сумму 20500 рублей сотруднику <****> фио2 в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

Уголовное дело по данному факту возбуждено (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) в связи с не установлением местонахождения подозреваемый ФИО4 объявлен в розыск.

(дд.мм.гг.) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

(дд.мм.гг.) предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, а (дд.мм.гг.) срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) ФИО4 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

(дд.мм.гг.) ФИО4 объявлен в международный розыск в целях его выдачи.

(дд.мм.гг.) судьей Великолукского городского суда Псковской области отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области фио1 об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении помощник прокурора гор. Великие Луки Псковской области ФИО3 выражает несогласие с данным решением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

В частности автор представления выражает несогласие с принятым решением потому, что суд выдвинул необоснованные претензии к следствию в том, что отсутствовали основания для избрания меры пресечения и не проверено местонахождение обвиняемого по адресу, указанному в Украинской Республике.

Данные претензии суда прокурор считает необоснованными, так как следователь указал в качестве оснований для ареста обвинение ФИО4 в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, что указывает на возможность обвиняемого под тяжестью предъявленного обвинения при нахождении на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, а суд эти обстоятельства оставил без оценки. Также следователем посредством телефонного звонка принимались меры об уведомлении ФИО4 о возбуждении в отношении него уголовного дела. При этом, сам ФИО4 на связь с правоохранительными органами РФ не выходил. Кроме того, суд не дал оценки личности обвиняемого ФИО4 и не учел его склонности к противоправному поведению.

В связи с чем прокурор просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении обвиняемого ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца с момента его задержания на территории РФ.

Заслушав стороны и проверив материалы дела с учетом доводов поданного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения принятого решения не находит.

Заключение под стражу – наиболее строгая, ограничивающая свободу личности мера пресечения, которая применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и допускается исключительно по судебному решению, принятому на основе действующего закона.

Действующий закон (ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ) предусматривает возможность применения судом в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Наряду с указанными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО4, вышеперечисленных оснований не усмотрел правильно.

Так, из протокола судебного заседания и судебного решения следует, что наличие обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению суд исследовал и проверил надлежащим образом, с учетом представленных следствием материалов, описание и оценка которых нашли отражение в обжалуемом постановлении.

Тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления в ходе проверки обоснованности подозрения его причастности к указанному деянию также оценивалась судом при принятии оспариваемого решения.

Как правильно установил суд, согласно решению Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2019 года гражданин Украины ФИО4 был помещен в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, МВД РФ» до завершения процедуры депортации, но не более чем на 180 суток, то есть с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) включительно.

По сообщению отдела в гор. ФИО6 ФСБ России по Псковской области от (дд.мм.гг.) (дд.мм.гг.) ФИО4 принудительно выдворен с территории РФ через пропускной пункт <****>), въезд ему на территорию России закрыт сроком на 5 лет, а по сообщению того же отдела в гор. Великие Луки УФСБ России по Псковской области от 9 сентября 2020 года, ФИО4 проживает по адресу: <****>

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, данных, указывающих на проведение проверочных мероприятий по официальным каналам с целью подтверждения или опровержения места жительства обвиняемого по указанному адресу с момента возбуждения уголовного дела (дд.мм.гг.) и по настоящее время, представленные материалы не содержат.

Изложенное подтверждает несостоятельность довода апелляционного представления о том, что обвиняемый проверялся в указанном месте проживания и не был установлен.

Не представлено следователем и достоверных сведений о том, что ФИО4 извещался о возбуждении в отношении него уголовного дела, о предъявлении ему обвинения, а также об объявлении его розыска, что в том числе обоснованно отмечено судом.

В представленных документах, что не оспаривается в апелляционном представлении, содержатся конкретные данные о том, что (дд.мм.гг.) ФИО4 принудительно выдворен с территории РФ через пропускной пункт <****>), и въезд на территорию РФ ему закрыт сроком на 5 лет, а из сообщения начальника отделения НЦБ Интерпола при УМВД России по Псковской области от 15 апреля. 2021 года следует, что в настоящее время в отношении ФИО4 на территории Украины в суд для рассмотрения по существу направлено 4 обвинительных акта по его обвинению в совершении различных преступлений, предусмотренных законодательством Украины, что в том числе подтверждает его нахождение на территории Украины и наличие возможности у наших правоохранительных органов в течение прошедших трех лет связаться с ФИО4 по официальным каналам для его уведомления о возбуждении в отношении него уголовного дела, о предъявлении ему обвинения, а также об объявлении его розыска.

Поэтому, при изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии достоверных данных о том, что ФИО4 намеренно скрывается от правоохранительных органов РФ.

Кроме того, вопреки утверждениям автора представления, суд правильно и в достаточном объеме отразил в своем решении установленные в судебном заседании сведения об обвиняемом, включая данные о его проживании, семейном положении, о гражданстве и другие, в том числе дав оценку и предъявленному ему обвинению.

Таким образом, в оспариваемом решении приведены конкретные основания для отказа в избрании меры пресечения, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления в отношении обвиняемого ФИО4, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На этом основании и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 15 марта 2023 года в отношении обвиняемого ФИО4, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора гор. Великие Луки ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий: