Решение № 2-2191/2025 2-2191/2025~М-1696/2025 М-1696/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2191/2025




Дело № 2-2191/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-002937-23


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л :


ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее – ответчик) убытки по договору аренды транспортного средства в размере 68 942 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.01.2024 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца в исправном техническом состоянии и без повреждений транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №. В соответствии с договором аренды арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства. 05.06.2024 в 19 часов 30 минут на улице Советская возле дома 21 в городе Новочебоксарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-330/2025 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, денежные средства в размере 68 942 руб. Истец ФИО1, исполняя решение суда, передала ФИО3 денежные средства в размере 68 942 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.01.2024 ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) заключили договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе за паркову, штрафы, а также его страхование, включая страхование своей ответственности, а также обязался нести расходы, которые возникли в результате использования транспортного средства арендатором.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.01.2024 ответчик принял от истца транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

05.06.2024 в 19 часов 30 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал необходимый боковой интервал, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО3, в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск об административном правонарушении № 18810021230002043984 от 05.06.2025 ФИО2 признан виновником дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-330/2025 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба (УТС), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия постановлено:

«иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, код подразделения 210-014),

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 212-024),

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, денежные средства в размере 68 942 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рублей 00 коп., из которых: 53 942, 00 рублей – утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля; 4 000, 00 рублей - расходы по составлению экспертного исследования; 7 000, 00 рублей - расходы на юридические услуги; 4 000, 00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2, в том числе взыскании денежных средств в солидарном порядке, отказать».

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

28.05.2025 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 68 942 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, по решению суда от 30.04.2025, что подтверждается подлинником расписки от 28.05.2025, представленной в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По условиям п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации отразил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеприведенные обстоятельства и нормы законодательства свидетельствует о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и понесенными истцом ФИО1 убытками по вине ответчика. Суду не представлены доказательства отсутствия вины ФИО2

В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, как было отмечено ранее, суд пришел к позиции о виновности ФИО2 и наличии причинно-следственной связи в причинении убытков истцу ФИО1, то требования о взыскании с ФИО2 убытков по договору аренды транспортного средства в размере 68 942 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины составила 4 000 руб., которые, в рамках ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки по договору аренды транспортного средства от 1 января 2024 года в размере 68 942 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.



Суд:

Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Царева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ