Решение № 12-573/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-573/2019

Дело № 12-573/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 КВО г. Краснодара от 14.09.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что факт отсутствия по месту проживания не отрицает, однако мировым судьей не учтено, что он находился на работе, которая является для него источником средств к существованию, кроме того в соответствии с законодательством России ему не запрещается покидать место жительства для осуществления трудовой деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом по делу установлено, что 22.08.2019 в 22:30 часов ФИО1 находился вне жилого помещения, по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.09.2015.

По данному факту УУП ПП (КМР) ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару в отношении ФИО1 был составлен протокол об административным правонарушении № 617546 от 13.09.2019, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из доводов жалобы и материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ПРИМА» заключен гражданско-правовой договор № 502 от 10.08.2019, по условиям которого ФИО1 обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа. Наличие гражданско-правовых отношений также подтверждается путевым листом и разрешением /л.д. 14, 15-16, 17/.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг /пп. «д», п. 6/.

Принимая во внимание, что ФИО1 за соответствующим разрешением в органы внутренних дел не обращался, при этом нарушил административное ограничение, согласно которому ему запрещается находиться вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, направлены на уклонение от административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление было принято в соответствии с законом, каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова