Решение № 2-3669/2019 2-3669/2019~М-3260/2019 М-3260/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3669/2019

Дело № 2-3669/2019

50RS0033-01-2019-004806-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» обратилось в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Кухни», расположенного в ТЦ «Малахит» г. Орехово-Зуево, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление и монтаж кухонного гарнитура стоимостью 102 607 руб. В соответствии с п.2.6 Договора потребителем в кассу продавца была внесена предоплата в размере 60 000 руб. Согласно п. 4.1 Договора продавец обязан передать товар потребителю в течение 40 рабочих дней после поступления заказа в магазин. По истечении указанного срока для передачи товара потребитель неоднократно стала обращаться к ответчику с требованием доставить и установить кухонный гарнитур в ее квартире. Однако ответчик только обещал выполнить условия договора в новые сроки, но этого не произошло. После предъявления требования вернуть денежные средства ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика была направлена телеграмма-претензия с требованием вернуть предоплату в размере 60 000 руб., а также выплатить неустойку. Ответчик не получил телеграмму, а также не явился на почту за ней. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик, имея возможность для устранения конфликтной ситуации, пытается отстраниться от выполнения своих обязательств перед потребителем. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 60 000 руб.; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после оговоренного срока по доставке товара) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 300 руб. (0,5% от суммы предоплаты 60 000 руб) за каждый день просрочки – 171 день (171 день х 300 руб.=51 300 руб.); компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 и штраф в размере 50% в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», предъявившего иск в интересах потребителя.

Представитель МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации ИП, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Кухни», расположенного в ТЦ «Малахит» <адрес>, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление и монтаж кухонной мебели.

В соответствии с п.2.6 Договора потребителем в кассу продавца была внесена предоплата в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.4.1 Договора продавец обязан передать товар потребителю в течение 40 рабочих дней после поступления заказа в магазин. Передача производится по месту доставки товара, указанному покупателем, о чем свидетельствует Акт приема-передачи изделия, подписываемый представителями сторон.

Как следует из п.2.7 Договора, окончательный расчет покупатель производит при доставке товара, из чего следует, что ответчик обязан был передать товар потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени продавец не осуществил доставку товара.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика была направлена телеграмма-претензия с требованием вернуть предоплату в размере 60 000 руб., а также выплатить неустойку. Ответчик не получил телеграмму, а также не явился на почту за ней.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Орехово-Зуевского территориального отдела следует, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установлены им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за не поставленный товар в сумме 60 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец, ссылаясь на п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после оговоренного срока по доставке товара) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 300 руб. (0,5 % от суммы предоплаты 60 000 руб.) за каждый день просрочки, что составляет 171 день (171 день х 300 руб.), всего в сумме 51 300 руб.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, был вынужден обращаться с претензией к продавцу, с заявлением в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, но не в заявленной истицей сумме 20 000 руб., а частично в сумме 3 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, поэтому по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штрафные санкции в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составят 57 150 руб. (60 000 руб. + 51 300 руб. +3 000 руб. = 114 300 руб. х 50%).

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 28 575 руб., в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штраф в сумме 28 575 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13,15,23.1,26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО «Общества защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж кухонной мебели сумму предоплаты в размере 60 000 руб., неустойку в размере 51 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 28 575 руб., а всего взыскать 142 875 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штраф в сумме 28 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019