Решение № 12-572/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-572/2017

№


Решение

г. Кострома 06. декабря 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами изложенными в постановлении от dd/mm/yy., с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения и отсутствие административного правонарушения, просит состоявшееся по делу постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Б. - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, вынесшего постановление от dd/mm/yy. прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом органов ГИБДД, dd/mm/yy в dd/mm/yy час. dd/mm/yy мин. по адресу: ...,, ФИО1 в нарушение требований Технического регламента, а также п. 7.3 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передние боковые стекла которого имели светопропускание 17,18 %. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy., объяснением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Б., данному в суде, согласно которому dd/mm/yy. на ... в ходе проверки автомобиля под управлением ФИО1 на боковые передние стекла которого были нанесены прозрачные цветные пленки. Измерения проводились с помощью измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» и составили 17,18% от разрешенных не менее 70%. Доводы ФИО1 о том, что замер светопропускания стекла автомобиля произведен неизвестным ему прибором, на загрязненном стекле, с нарушением требований предъявляемым к замерам такого рода своего подтверждения не нашли. При производстве по делу и рассмотрении настоящего дела заявителем какие-либо доказательства в подтверждении заявленного довода не представлены. В связи с вышеуказанным оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется. Величина светопропускания получена в конкретных погодных условиях, применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» произведено с соблюдением требований ст. 26.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от dd/mm/yy. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд. Судья:Копия верна: