Решение № 2А-504/2024 2А-504/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-504/2024

Административное дело № 2а-504/2024

УИД 66RS0011-01-2024-000154-54

Мотивированное
решение изготовлено 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21.02.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 находится исполнительное производство от 11.07.2023 № 137748/23/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-538/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.07.2023 по 11.01.2024;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 11.07.2023 по 11.01.2024;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.07.2023 по 11.01.2024;

- в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 11.07.2023 по 11.01.2024;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.07.2023 по 11.01.2024.

Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1., представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 находится исполнительное производство от 11.07.2023 № 137748/23/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-538/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.07.2023, 19.07.2023, 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, банки, ЗАГС с целью выяснения имущественного положения должника ФИО3

19.07.2023, 15.08.2023, 20.01.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с 16.08.2024 по 11.01.2024 судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы с целью выяснения имущественного положения должника и не совершались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 16.08.2024 по 11.01.2024 совершался не весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 11.07.2023 № 137748/23/66012-ИП, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования подлежат частичному удовлетворению, незаконным подлежит признанию период бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 16.08.2023 по 11.01.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства от 10.07.2023 № 137748/23/66012-ИП в период с 16.08.2023 по 11.01.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца акционерное общество «ОТП Банк» и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало