Решение № 2-400/2023 2-400/2023~М-385/2023 М-385/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-400/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000544-68

Дело № 2-400/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 23 июня 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2016 (л.д. 5-6).

Определением Бобровского районного суда от 02 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-4).

Как следует из искового заявления, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> (от 21.10.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 284 700 рублей 00 копеек на срок 31 месяцев под 21,20% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236 017 рублей 57 копеек. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 13.07.2018 по делу №2-750/2018, которое было исполнено Должником. На основании ст. 129 ГПК РФ определением суда от 23.08.2022 указанный судебный акт отменен.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты на просроченную и взысканную на основании судебного приказа задолженность пока данная задолженность не была полностью погашена (столбец 20 «остаток просроченной задолженности по основному долгу, столбец 28 «срочные проценты на сумму просроченной задолженности»).

Начало периода - 06.06.2018 является датой, следующей за датой расчета, по которому вынесен судебный приказ.

Окончание периода - 26.08.2021 является датой последнего начисления.

Задолженность по просроченным процентам за период с 06.06.2018 по 26.08.2021 составляет 78 533 рублей 52 копейки (89 953,43 - 11 419,91).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 06.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 23.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2016 за период с 06.06.2018 по 26.08.2021 (включительно) в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.05.2023 в размере 78 533 рублей 52 копеек, в том числе: просроченные проценты - 78 533 рублей 52 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 01 копейка, а всего взыскать 81 089 рублей 53 копейки (л.д. 5-6).

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил (л.д. 39-41). Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

21 октября 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому размер кредита составил 284 700 рублей 00 копеек, процентная ставка 21,20 %, срок возврат кредита – по истечении 31 месяца с даты его фактического предоставления, т.е. 21 мая 2019 года.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между ФИО1 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из пункта 17 Индивидуальных условий, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на текущий счет <номер>, открытый у кредитора (л.д. 11-13).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в частности, пунктом 3.1 предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится замещиком/созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.4, Общих условий также предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумму кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д. 16-17).

Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> от 21 октября 2016 года на сумму 284 700 рублей на срок 31 месяц под 21,20 % годовых.

ФИО1 взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что следует из копии лицевого счета <номер> и расчета задолженности по состоянию на 29.05.2023, расчета цены иска, графика платежей и индивидуальных условий потребительского кредита, о чем было известно истцу (л.д. 11-13, 14, 15, 16-17, 18, 20, 21-24).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, а также то, что заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспорены.

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных единицах всего Бугурусланского района Оренбургской области по делу № 2-750/2018 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2016 за период с 21.10.2016 по 05.06.2018 в размере 236 017 рублей 57 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей 09 копеек, а всего суммы ко взысканию в размере 238 797 рублей 66 копеек (л.д. 9).

23 августа 2022 года, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугуруслановского района Оренбургской области, судебный приказ от 13 июля 2018 года по делу № 2-750/2018 отменен (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугуруслановского района Оренбургской области от 23 декабря 2022 года по делу № 02-1895/11/2022, ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа № 02-1895/11/2022 от 06 октября 2022 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ № 02-1895/11/2022 от 06 октября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугуруслановского района Оренбургской области о взыскании в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2016 за период с 21.10.2016 по 05.06.2018 в размере 78 533 рубля 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 278 рублей 00 копеек, - отменен (л.д. 8).

06 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в частности о возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 78 533 рублей 52 копеек, с требованием об осуществлении досрочного возврата в срок не позднее 06 апреля 2023 года (л.д. 19).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 мая 2023 года (л.д. 34).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом сторонам разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также их обязанность доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и им предоставлялась возможность реализации своих прав.

Судом истцу и ответчику были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.

В настоящем споре ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из графика платежей по договору <***> от 21 декабря 2016 года, в совокупности с примерным графиком платежей, указанным в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», условия кредитного договора о возврате кредита через 31 месяц, дата возврата кредита (последний платеж) 21 мая 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности по основному требованию начал течь 21 мая 2019 года и должен закончиться 22 мая 2022 года.

Как указано в пункте 17 Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исходя из пункта 18 Пленума № 43, по смыслу статьи 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных единицах всего Бугурусланского района Оренбургской области по делу № 2-750/2018 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2016 за период с 21.10.2016 по 05.06.2018 в размере 236 017 рублей 57 копеек, течение исковой давности прервалось и возобновилось 23.08.2022, однако установить по каким периодическим платежам срок исковой давности возобновился, а по каким истек суду не представляется возможным (л.д. 9).

Исходя из того, что определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугуруслановского района Оренбургской области от 23 декабря 2022 года по делу № 02-1895/11/2022 судебный приказ № 02-1895/11/2022 от 06 октября 2022 года о взыскании в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2016 за период с 21.10.2016 по 05.06.2018 в размере 78 533 рублей 52 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 278 рублей 00 копеек, - отменен течение исковой давности прервалось и возобновилось 23.12.2022, однако установить по каким периодическим платежам срок исковой давности возобновился, а по каким истек суду не представляется возможным (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств касающихся вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка г. Бугуруслана и Бугуруслановского района Оренбургской области от 23 декабря 2022 года по делу № 02-1895/11/2022 и судебного приказа мировым судьей судебного участка в административно-территориальных единицах всего Бугуруслановского района Оренбургской области по делу № 2-750/2018 от 13 июля 2018 года, суммы подлежащей взысканию с ответчика и требований, по которым выдан судебный приказ, лежит на истце.

Однако истцом в материалы дела копии заявлений, по которым выдавались судебные приказы по делам № 02-1895/11/2022 и № 2-750/2018, а также текст судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугуруслановского района Оренбургской области от 23 декабря 2022 года по делу № 02-1895/11/2022 не представлены, а с учетом того, что кредитное обязательство исполняется по частям, суд не может установить в отношении какой части обязательств и по каким требованиям выданы указанные судебные приказы и считать факты, указанные в этих судебных приказах, установленными или опровергнутыми, а также посчитать какие периодические платежи вошли в эти судебные приказы, а какие не вошли, что влияет на исчисление судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что судебный приказ, на основании которого у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату основной суммы долга, выданный в пределах срока исковой давности, в последствии должником был отменен, в то время как, доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением в суд в порядке искового производства, суду не представлено, в связи с чем суд применяет к настоящим требованиям правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения статьи 207 ГК РФ и разъяснений по ее применению о том, что истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительному требованию суд приходит к выводу, что поскольку в данном случае стороны договора не устанавливали в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемым пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, законных оснований для их взыскания также не имеется.

Суд учитывает, что истцом реализовано право на взыскание процентов по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом, срок исковой давности прерывался с даты подачи указанного заявления о выдаче судебного приказа до даты принятия определения об отмене судебного приказа, с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, однако, в судебном приказе № 02-1895/11/2022 от 06 октября 2022 года период задолженности истцом определен с 21.10.2016 по 05.06.2018 в сумме 78 533 рублей 52 копеек, а обращаясь с настоящим иском в суд, указывав в период с 06.06.2018 по 26.08.2021, сумму процентов, аналогичную периоду с 21.10.2016 по 05.06.2018 в размере 78 533 рубля 52 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, из каких повременных платежей состоит сумма 78 533 рубля 52 копейки и за какие периоды она взыскивается, что в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств не позволяет суду посчитать срок исковой давности и установить платежи к которым его применить, а с учетом того, что обязанность доказать его соблюдение лежит на истце, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2016 в размере 78 533 рубля 52 копейки следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.