Решение № 2-5743/2019 2-5743/2019~М-4693/2019 М-4693/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-5743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РефРегион" к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 989 616 руб., в счет возмещения расходов на проведение исследования 8 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов и расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик работал в ООО «РефРегион» с 26 февраля 2019 г. в должности водитель-экспедитор. «26» февраля 2019 г. с ответчиком был заключен Трудовой договор №, который содержит п. 9.2 о полной материальной ответственности. Согласно данному пункту договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за причинение материального вреда Работодателю. Также с Ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от «26» февраля 2019 года. «27» февраля 2019 года водитель ФИО4, управлявший автомобилем ТС 1 гос.знак № п/прицеп ПР 1 №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, согласно Протоколу о ДТП, «27» февраля 2019 примерно в 04.00 на АДРЕС водитель двигался по автомагистрали в сторону области не правильно выбрал скорость движения не справился с управлением вышеуказанного средства выехав на левую по ходу движения обочину где совершил наезд на дорожное сооружение (полоса отбойника повредив его деформировано 14 метров МБО). От удара автомобиль развернуло, перегородив проезжую часть, где с ней совершил столкновение попутно движущийся автомобиль ТС 2 № п/прицеп ПР 2 №, под управлением ФИО1, после чего а/м ТС 2 № съехала в правый кювет по ходу движения и остановилась, в результате чего Транспортное средство получило механические повреждения. Приказом № была назначена служебная проверка по факту совершения ДТП водителем ФИО5, в рамках которой установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № регистрационный знак №, выполненного ООО «ВОСМ», составляет 989 616 рублей. Учитывая, что ущерб работодателю причинен по вине работника, который несет перед ним полную материальную ответственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, полагает, что сумма ущерба завышена. При рыночной стоимости данного автомобиля 1 100 000 руб. невозможно требовать 989 616 руб. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие ремонт и его оплату. Существуют аналогичные повреждения данного автомобиля в результате ДТП 13.12.2018 г. В случае удовлетворения иска с учетом материального положения ответчика просил снизить заявленный ущерб на основании ст. 250 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба в следствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо не исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При этом, в соответствии со ст. 243 ТК РФ на работника, заключившего договор о полной материальной ответственности, возлагается материальная ответственность в полном размере.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО4 работал в ООО «РефРегион» с 26 февраля 2019 г. в должности водитель-экспедитор. «26» февраля 2019 г. с ответчиком был заключен Трудовой договор №, который содержит п. 9.2 о полной материальной ответственности. Согласно данному пункту договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за причинение материального вреда Работодателю.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО4 обязался, управляя автомобилем, соблюдать правила дорожного движения, обеспечить безопасное вождение автомобилем, участвовать в погрузочно-разгрузочном процессе, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей и причинение материального ущерба - нести ответственность в пределах, установленных действующим законодательством.

26.02.2019 года с ФИО4 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

27.02.2019 года водитель ФИО4 выехал со стоянки ООО «РефРегион» на технически исправном автомобиле ТС 1 гос.знак № п/прицеп ПР 1 № во исполнение путевого листа № от 26.02.2018 года.

Согласно справке о ДТП 27.02.2019 года в 04 часа 00 мин. на АДРЕС водитель двигался по автомагистрали в сторону области неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением вышеуказанного средства выехав на левую по ходу движения обочину где совершил наезд на дорожное сооружение (полоса отбойника повредив его деформировано 14 метров МБО). От удара автомобиль развернуло, перегородив проезжую часть, где с ней совершил столкновение попутно движущийся автомобиль ТС 2 № п/прицеп ПР 2 №, под управлением ФИО1, после чего а/м ТС 2 № съехала в правый кювет по ходу движения и остановилась. По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом № была назначена служебная проверка по факту совершения ДТП водителем ФИО5

В рамках проверки было получено объяснение ФИО4, в котором он указал, что 27.02.2019 г. ехал по автодороге АДРЕС Асфальт был сухой. На № км автодороги был лед. Автомобиль занесло на отбойник и машина остановилась поперек дороги. После остановки водитель увидел, что сзади ехала машина. Так как на дороге был лед автомобиль не смог вовремя остановиться и врезался в прицеп. От удара машину занесло в кювет.

Также в рамках проверки были получены объяснения с диспетчера ФИО2, механика ФИО3

Согласно данным Журнала регистрации технического состояния и выпуска на линию автомобиля ТС 1 № от «27» февраля 2019 года сам тягач и прицеп были исправны, запись от «01» марта 2019 года свидетельствует о том, что прицеп и тягач повреждены при ДТП, обе записи подтверждаются подписью Ответчика. Всеми материалами по факту ДТП установлена вина Ответчика.

Согласно действующему законодательству и заключенным договорам Ответчик несет полную материальную ответственность за нанесенных ущерб. При устройстве на работу Ответчик заявлял о своем опыте вождения большегрузных автомобилей. Произошедшее ДТП и все данные по его факты объяснения свидетельствуют о том, что именно неаккуратное вождение привело к совершению ДТП, никаких иных посторонних условий для данного происшествия не выявлено.

Размер ущерба подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ТС 1 регистрационный № выполненного ООО «ВОСМ», и составляет 989 616 рублей.

Приказом от «15» марта 2019 года прекращен трудовой договор с работником по инициативе работодателя на основании подпункта «д» пункта 6 статьи 81 Части Первой Трудового кодекса Российской Федерации, документом, основанием для которого стало Заключение от «15» марта 2019 года по результатам служебной проверки по факту ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика заявлял, что размер ущерба слишком завышен, однако ходатайств о проведении судебной экспертизы от него не поступило.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не отрицал факт причинения механических повреждений имуществу работодателя и образованием в связи с этим ущерба, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника причинением ущерба третьим лицам.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При разрешении спора представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 250 ТК РФ, просил снизить размер ущерба в обоснование чего, указывал, что ДТП произошло ввиду неблагоприятных погодных условий, в настоящее время он в трудовых отношениях с ООО «РефРегион» не состоит, уволен из организации, в ООО «Логотранс» имеет среднемесячный заработок в размере 18 370 руб., на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 250 ТК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца, до 250 000 руб. 00 коп.

При этом, суд находит возможным при определении размера причиненного работодателю ущерба положить в основу решения заключение независимой экспертизы ООО «ВОСМ», поскольку оно никем не оспорено и надлежащим образом не опровергнуто, подготовлено специалистом, чья квалификация подтверждена и сведения о заинтересованности в исходе дела которого отсутствуют, выводы специалиста мотивированны, последовательны и непротиворечивы. Ответчик в судебном заседании правом на оспаривание ущерба не воспользовался, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал, несмотря на разъяснение ему такого права судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, подлежащие выплаты экспертам, специалистам.

В целях обращения с настоящим иском в суд истцом проведена независимая экспертиза, за производство которой оплачено 8 000 руб. 00 коп., а также оплачена государственная пошлина в размере 13 096 руб.

Данные расходы суд находит связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем считает необходимым взыскать их в полном объеме в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РефРегион» сумму причиненного ущерба в результате ДТП 250 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение исследования 8 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года