Решение № 2А-443/2019 2А-443/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-443/2019

Дело № 2а-443/2019 16 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В., при секретаре Соболевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, она же представитель заинтересованного лица ФИО2, ее представителя адвоката Зуева А.В., административного истца ФИО3, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4, он же представитель административного ответчика УФССП по г. Санкт-Петербургу, ФИО5, ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев по месту нахождения суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5,, ФИО9, ФИО6, ФИО4 , УФССП по г. Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4, выразившихся в выселении 22.03.2019 административных истцов из квартиры <адрес>, освобождении квартиры от принадлежащих им на праве собственности предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования, мебели, технически сложных товаров, указав, что решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2018, вступившим в законную силу 25.10.2018 удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Северная Осетия – Алания» о выселении из данной квартиры ФИО2, оспариваемые действия совершены в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26.02.2019 на предмет его выселения, 28.02.2019 судебный пристав исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 был лично уведомлен о том, что должник по указанному адресу не проживает, его вещей там нет, в квартире на основании договора найма от 2007г. проживает ФИО1 с несовершеннолетним ребенком, 22.03.2019 судебные приставы-исполнители без извещения о времени и месте совершения исполнительных действий о выселении ФИО2 и без предъявления документов, в отсутствие согласия проживающих в квартире лиц прошли в квартиру, стали выносить вещи, мебель, технику, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования. Опись имущества не составлялась, действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу нарушены права истцов на жилище и собственность.

Определениями суда от 02.04.2019, 10.04.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП по г. Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1, она же представитель заинтересованного лица ФИО2 и законный представитель несовершеннолетней ФИО8, ее представитель адвокат Зуев А.В., административный истец ФИО3, он же законный представитель несовершеннолетней ФИО8 административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, он же представитель административного ответчика УФССП по г. Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 против удовлетворения административного искового заявления возражали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9, заинтересованные лица ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РСО – Алания», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26.02.2019 на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2-630/2018, судебным приставом - исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: выселение должника ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РСО – Алания».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 21.03.2019 исполнительное производство № о выселении ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

22.03.2019 судебные приставы-исполнители ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО6, ФИО9 произвели выход в адрес: <адрес> по месту жительства должника ФИО2

Кроме того, по указанному адресу прибыли ФИО7, являющаяся собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 28.11.2018 (л.д.47,53), ее представитель ФИО10, участковый уполномоченный ОМВД по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО11, иные приглашенные собственником жилого помещения лица.

Представитель собственника сообщил ФИО1 о необходимости освобождения квартиры, предоставил коробки для упаковки вещей, транспорт.

Оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, административные истцы ссылаются на осуществление судебными приставами-исполнителями их выселения без решения суда, без извещения о времени и месте совершения исполнительных действий, без составления описи имущества и акта о принудительном выселении, без предъявления соответствующих документов.

Возражая против удовлетворения иска, административные ответчики факт выселения 22.03.2019 К-вых в принудительном порядке отрицали, указав, что выезд из квартиры являлся добровольным.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, он является участковым уполномоченным ОМВД по Курортному району г. Санкт-Петербурга, утром 22.03.2019 прибыл в адрес ФИО1 в связи с обращением собственника квартиры, туда же прибыли ее представитель, судебные приставы-исполнители, в квартиру их пустила ФИО1, судебные приставы-исполнители мер по выселению ФИО1 не предпринимали, процессом упаковки вещей руководила ФИО1

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он является лицом незаинтересованным в исходе дела, его показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с объяснениями административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО7; в части, касающейся упаковки вещей, с объяснениями административного истца ФИО1

22.03.2019 исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 и им составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе в адрес по месту жительства должника ФИО2: <адрес> с 16:40 до 20:32 установлено, что должник в адресе не проживает, дверь открыта, лица, находившиеся в квартире в момент приезда судебного-пристава исполнителя добровольно покидали жилое помещение – собирали вещи, по окончании добровольного выселения квартира передана взыскателю, взыскатель квартиру принял (л.д.45).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 25.03.2019 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.44).

Передачу исполнительного производства от судебного пристава исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО6 и 21.03.2019 и обратно 22.03.2019 в судебном заседании судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6 подтвердили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подп. 6 ч.1).

Учитывая, что выход в адрес осуществлен судебным приставом-исполнителем ФИО6 в сопровождении приставов ФИО4 и ФИО9 в рамках исполнительного производства по выселению ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> разрешение старшего судебного пристава в данном случае не требовалось.

Довод административных истцов о том, что вынос принадлежащих им вещей осуществлялся по указанию судебного пристава-исполнителя ФИО5, в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Поскольку административные истцы самостоятельно освободили квартиру, необходимость вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст. 47 в соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена) отсутствовала.

Объяснения лиц, участвующих в деле, данные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО11, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, не содержат сведений, об обстоятельствах, подтверждающих осуществление судебными приставами-исполнителями действий по принудительному выселению административных истцов.

То обстоятельство, что судебные приставы – исполнители присутствовали при освобождении ФИО1 жилого помещения, само по себе не свидетельствует о незаконности их действий, при том, что мер по выселению административных истцов они не предпринимали.

В порядке ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выселение административных истцов судебными приставами-исполнителями не производилось, в связи с чем основания для составления описи имущества, акта о выселении отсутствовали.

Довод административных истцов о том, что исполнительные действия совершены без извещения о времени и месте их совершения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 24, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Стороны вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что участниками исполнительного производства истцы не являются.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Действиями судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4 требования Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и права административных истцов нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 22 апреля 2019 года