Решение № 02А-0929/2025 02А-0929/2025~МА-0859/2025 МА-0859/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02А-0929/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-010898-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0929/25 по административному иску ИФНС России № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

административный истец ИФНС России № 29 по г. Москве обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 153 000 руб. за 2020 г., по транспортному налогу в размере 85 369,98 руб. за 2021 г., пени в размере 62 232,88 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику в рамках ст.ст. 69 и 70 НК РФ выставлено требование об уплате задолженности. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №179 района Раменки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Мировой судья судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы 21.03.2025 г. вынес судебный приказ о взыскании на налогоплательщика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы, 16.04.2025 г. судебный приказ отмене. Спорная задолженность не погашена налогоплательщиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с названным административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России № 29 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые ввели институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и Единого налогового платежа (далее - ЕНП). С 1 января 2023 года ЕНС и ЕНП стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. В связи с введением ЕНС и ЕНП правила начисления пеней изменены.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете ИФНС России №59 по г. Москве, является плательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником транспортного средства ...

Инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление №126173459 от 12.08.2023 г. о наличии задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере 153 000 руб., за 2021 г. в размере 76 500 руб. с требованием об оплате не позднее 01.12.2023 г.

ИФНС России № 29 по г. Москве направила административному ответчику требование №84881 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 г. со сроком уплаты до 16.11.2023 г.

15.05.2024 инспекция вынесла решение №39811 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

16.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №179 района Раменки г. Москвы судебный приказ № 2а-60/2025 о взыскании налогов и сборов был отменен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

С настоящим иском истец обратился 19.08.2025 г., то есть с нарушением шестимесячного срока.

С административным иском административный истец обратился посредством подачи административного иска непосредственно в суд 18.08.2025, то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Представителем ИФНС России № 29 по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Таким образом, отказ в восстановлении процессуального срока на обращение за взысканием задолженности приведет к фактическому освобождению налогоплательщика от уплаты налога, что приведет к нарушению принципа всеобщности и равенства налогообложения, закрепленного в п. 1 ст. 3 НК РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности подлежит восстановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере 153 000 руб., по транспортному налогу за 2021 г. в размере 85 369,98 руб.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы административного истца и те обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязанность по оплате данной налоговой задолженности в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком расчет задолженности, произведенный административным истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Суд находит, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Разрешая требования в части взыскания транспортного налога, суд, руководствуясь положениями ст. 356 -363 НК РФ, а также положениями закона г. Москвы от 09.07.2008 №33 «О транспортном налоге», предусматривающем налоговые ставки, льготы, порядок и срок уплаты транспортного налога, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по транспортному налогу в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты не представлено, расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 г. и 2021 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налоговым органом начислены пени на транспортный налог в размере 62 232,88 руб. за период с 01.01.2023 г. по 05.02.2025 г.

Суд проверив, расчет пени, представленный административным истцом, полагает, что взысканию с административного ответчика подлежат пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2021 г. в размере 31 347,84 руб. за период с 02.12.2022 г. по 05.02.2025 г.

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по следующей формуле: сумма недоимки х ключевая ставка в соответствующий период х 1/300 х количество календарных дней просрочки.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, с административного ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ИФНС России № 29 по г. Москве (ИНН <***>, КПП 772901001) задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 153 000 руб., за 2021 г. в размере 85 369,98 руб., пени в размере 31 347,84 руб., а всего взыскать 116 717,82 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 г.

Судья Алексеев М.В.