Решение № 2-2110/2024 2-4/2025 2-4/2025(2-2110/2024;)~М-1509/2024 М-1509/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2110/2024

Дело № 2-4/2025

73RS0001-01-2024-002286-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 04.06.2015 между АКБ «Балтика» (ПАО) и ответчиками заключен кредитный договор <***> 1/1552015-3150, по которому ответчики получили кредит для приобретения двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 61,59 кв.м, строительный №, на 3 этаже МКД по строительному адресу: <адрес>. Срок возврата кредита – 31.05.2025, с выплатой процентов по ставке 12 % годовых, пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов – 20% годовых до дня погашения задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору долевого участия №214 от 04.06.2015 в пользу банка. АКБ «Балтика» (ПАО) уступил право требования ООО КБ «Н-Банк», который в последующем уступил права требования по договору № 21/НБ-ЕБФ от 05.11.2015 АКБ «Енисей» (ПАО). Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум» заключен договору уступки № 1РЦп-РУМ от 02.02.2017. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Договор уступки № 1РЦп-РУМ от 02.02.2017 оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде Краснярского края. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеется задолженность. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 167081,30 руб., в том числе: основной долг – 44897,24 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 31.07.2019 - 36858,86 руб., пени на сумму основного долга за период с 31.01.2019 по 12.12.2024 – 53078,50 руб., пени на сумму процентов за период с 31.07.2019 по 12.12.2024 – 370,83 руб., а также проценты из расчета 12% годовых на сумму основного долга 44897,24 руб., начиная с 13.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга 44897,24 руб., начиная с 13.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2600000 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, исковые требования уточнил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили отзыв с заявлением о пропуске срока исковой давности, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Центрум», АКБ «Балтика» (ПАО), Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 04.06.2015 АКБ «Балтика» (ПАО) и ответчики ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор <***> 1/1552015-3150, по которому они получили кредит на приобретение двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 61,59 кв.м, строительный №, на 3 этаже МКД по строительному адресу: <адрес> Срок возврата кредита – 31.05.2025, с выплатой процентов по ставке 12 % годовых, пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов – 20% годовых до дня погашения задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору долевого участия №214 от 04.06.2015 в пользу банка.

Заключение договора на указанных условиях ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорено.

АКБ «Балтика» (ПАО) уступил право требования задолженности по указанному договору ООО КБ «Н-Банк», который в последующем уступил права требования по договору № 21/НБ-ЕБФ от 05.11.2015 АКБ «Енисей» (ПАО). Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум» заключен договору уступки № 1РЦп-РУМ от 02.02.2017, по которому право требования задолженности перешло ООО «Центрум».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Договор уступки № 1РЦп-РУМ от 02.02.2017 оспаривается

04.03.2019 конкурсным управляющим АКБ «Енисей» (ПАО) в Арбитражный суд Красноярского края было подано заявление о признании недействительным договора уступки № 1РЦп-РУМ от 02.02.2017, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 04.03.2021 определение от 24.09.2019, постановление от 27.07.2020 и постановление от 23.06.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 заявленные требования удовлетворены, вышеуказанный договор уступки признан недействительным.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А33-4262/2017к29 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 оставлено без изменения.

Из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2 следует, что с 29.11.2018 задолженность по указанному договору отсутствует, в связи с чем был снят арест с квартиры, и 09.01.2020 квартира была продана ФИО3 Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Данные пояснения не подтверждаются какими-либо доказательствами, подтверждаются сведениями из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №

Доказательства в обоснование расчета задолженности истцом не представлены. Из расчета истца следует, что период, за который истец просит взыскать с ответчиков основной долг – с 28.02.2017 по 31.07.2019.

Наличие у ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору не подтверждается какими-либо доказательствами, опровергается отсутствием обременений на квартиру, отметкой «погашено» на закладной, заключением договора купли-продажи квартиры с ФИО3 09.01.2020.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период взыскания основного долга – с 28.02.2017 по 31.07.2019, дату обращения с иском в суд - 21.09.2023, суд приходит к выводу, что при предоставлении истцом доказательств наличия задолженности по кредитному договору за указанный период истцом пропущен срок исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Поскольку наличие задолженности по кредитному договору не подтверждается какими-либо доказательствами, отсутствуют основания для обращения взыскания на квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Енисей» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2025.