Приговор № 1-542/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-542/2020

Дело № 1 - 542/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 09 ноября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Новикова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

***, не позднее 20 часов 13 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления, нарвав верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии не менее 13,7 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

После этого ФИО1 сложил приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуану) в находящийся при нем полимерный пакет, и, осуществляя его незаконное хранение без цели сбыта, подошел к западной стороне дома по ....

Находясь с западной стороны указанного дома, в указанный период времени, ФИО1 заметил сотрудников ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю и выбросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством с западной стороны указанного дома.

***, в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в западном направлении от западной стены дома по ... был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), незаконно приобретенное ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно заключению эксперта от ***, обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы 13,7 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания подсудимый ФИО1 пояснил, что ***, около 19 часов, он вместе со своим знакомым А. проходил в районе ..., отошел на участок местности, расположенный в районе ..., где увидел дикорастущую коноплю, решил ее сорвать для личного употребления. О наркотических свойствах конопли ему было известно. Он нарвал листья и верхушки конопли, сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего пошел к А., который ждал его у дома по .... Когда он и А. находились с западной стороны этого дома, то к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции. Он, испугавшись, бросил на землю, в западную сторону от себя, полиэтиленовый пакет с коноплей. Сотрудники полиции спросили, что находится в пакете и имеются у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, а в пакете, который он бросил, находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, на который он бросил пакет с коноплей. В присутствии понятых он пояснил, что полиэтиленовый пакет, лежащий на земле, принадлежит ему, что в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. Затем он с сотрудниками полиции и понятыми прошел на участок местности, расположенный ..., указал, где он нарвал коноплю, которая впоследствии была изъята. Был составлен соответствующий протокол. В ходе проведенного осмотра его квартиры и его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. У него были изъяты смывы с кистей рук, в наркологии он прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Если бы сотрудники полиции его бы не задержали, то он бы добровольно марихуану не выдал. А. не знал, что он нарвал коноплю. (Том 1 л. д. 39-42)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которогобыл осмотрен участок, расположенный ..., был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный ..., на который указал ФИО1, пояснив, где он нарвал листья и верхушки дикорастущей конопли (том 1 л.д. 8-11);

- справкой об исследовании от ***, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы 13,7 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (том 1 л.д. 33-34);

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы 13,6 грамма (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся предметом преступления (том 1 л.д. 78-82).

Свидетель С. - понятой, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, в 21 час 05 минут, он участвовал при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ..., в ходе которого на земле был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Присутствующий при осмотре Мкртчян пояснил, что в пакете находится вещество - дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Изъятый пакет с коноплей был упакован и опечатан. Затем понятые, сотрудники полиции и Мкртчян прошли на участок местности, расположенный ..., где Мкртчян указал, где он нарвал данную коноплю. Затем по месту жительства Мкртчян был проведен осмотр, а Мкртчяну - личный досмотр. Ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. У Мкртчяна были изъяты смывы с кистей рук. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы. (том 1 л.д. 43-45)

Свидетель Б., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., суть которых изложена выше. (том 1 л.д. 51-53)

Свидетель А., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, около 19 часов, он вместе со своим знакомым Мкртчяном проходил в районе .... Мкртчян отошел в сторону от дома, за растущие кустарники. Через несколько минут он вышел из-за кустарников и подошел к нему, в руке у него был полиэтиленовый пакет. Он не спрашивал у Мкртчяна, что в пакете. В это время к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, и Мкртчян бросил на землю, в западную сторону от себя, полиэтиленовый пакет. Сотрудники полиции спросили, что находится в пакете, и имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Мкртчян ответил, что при нем ничего нет, а в пакете, который он бросил на землю, находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, в присутствии понятых провели осмотр участка местности, где Мкртчян бросил на землю пакет с коноплей. В ходе осмотра пакет с коноплей был изъят. Он не знал о том, что Мкртчян нарвал коноплю. (том 1 л.д. 47-49)

Свидетель М., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, в 19 часов 55 минут, проезжая на служебном автомобиле с западной стороны дома по ..., были замечены двое мужчин, в руках у одного из них находился полиэтиленовый пакет. Когда они подъехали к ним, то мужчина бросил на землю, в западную сторону от себя, полиэтиленовый пакет, который держал в руке. Он спросил у мужчины, что находится в пакете и имеются при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Мужчина представился Мкртчяном, ответил, что при нем ничего запрещенного нет, а в пакете, который он бросил, находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого он (свидетель) позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним подъехала следственно-оперативная группа. (том 1 л.д.57-59)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его родителей, с которыми он проживает и которым оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого до возбуждения уголовного дела, выдал имеющиеся у него наркотические средства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном), наличие 3-х малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д. 24-25) явкой с повинной по существу, поскольку *** у него наркотические средства были обнаружены и изъяты. После этого, на следующий день, он добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 (л.д. 24-25) должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 (л.д. 24-25) суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в переделах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы - ФИО1 работает, имеет официальный доход.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая размер получаемой ФИО1 заработной платы, его доводы о невозможности единовременной уплаты штрафа, отсутствие у него других (кроме заработной платы) официальных источников дохода, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа является для него невозможной, а потому выплату штрафа следует рассрочить. Определяя срок рассрочки выплаты штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, размера назначаемого осужденному штрафа.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, и относящиеся к предметам, запрещенным к обращению, подлежат уничтожению.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями в сумме 5000 рублей ежемесячно в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО8 в ходе дознания в сумме 5750 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 4312 рублей 50 копеек, всего в сумме 10 063 рубля отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина