Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года с. Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при секретаре – Тадибе М.Н., с участием

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей причиненного в результате его противоправных действий. Свои требования истец мотивирует тем, что Няруй ДД.ММ.ГГГГ совершил угон снегохода, принадлежащего истцу, проехав на нем около 5-6 км по тундре в сторону с. Панаевск, где после поломки гусеничной ленты оставил транспортное средство, в ходе предварительного следствия место нахождения снегохода не установлено. ФИО3 данный снегоход приобрел за 300 000 рублей, на учет его не поставил. По уголовному делу истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ года Ямальским районным судом вынесен приговор в отношении ответчика ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 300 000 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, находится в тундре.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме, с учетом оплаты ущерба со стороны ответчика в размере 34 000 рублей за минусом этой суммы. Также суду пояснил, что снегоход не найден по настоящее время, его место нахождение неизвестно.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что ущерб им возмещен в полном объеме в рамках уголовного дела в размере 34 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Так, из приговора Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон иного транспортного средства, а именно снегохода марки «Ямаха», принадлежащего ФИО3, на котором проехал с места стоянки 5-6 км по тундре в направлении с. Панаевск, где после поломки гусеничной ленты оставил транспортное средство.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Следовательно, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела то обстоятельство, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон снегохода принадлежащего потерпевшему ФИО3

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО4 следует, что место нахождение снегохода не установлено, ущерб причиненный преступлением потерпевшему ФИО3 составил 300 000 рублей.

В материалах уголовного дела имеется расписка о получении потерпевшим ФИО3 от ФИО4 суммы в размере 34 000 рублей за причиненный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного возмещения ущерба, причинённого преступлением, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежат частичному удовлетворению за минусом суммы полученной в рамках рассматриваемого уголовного дела, на сумму 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Ямальский район пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО4 полежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 860 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

ФИО1