Решение № 02-0849/2026 02-0849/2026(02-8390/2025)~М-7173/2025 02-8390/2025 М-7173/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02-0849/2026

УИД: 77RS0029-02-2025-014792-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Эверест», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Эверест», ФИО1, ФИО2, в котором просит о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору № 09S69K от 24.05.2023 по состоянию на 23.10.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 24.05.2023 адрес и ООО «Эверест» заключен кредитный договор № 09S69K. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Эверест» по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства № 09S69Р002 от 24.05.2023, ФИО2, оформленное по договору поручительства № 09S69Р001 от 24.05.2023. Сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 19,50 % годовых. В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность его перед истцом. Направленные в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, при этом представил платежное поручение на погашение части задолженности в размере сумма, а также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа

Ответчики ООО «Эверест», ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.05.2023 адрес и ООО «Эверест» заключен кредитный договор № 09S69K. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 19,50 % годовых.

В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.10.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Эверест» по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства № 09S69Р002 от 24.05.2023, ФИО2, оформленное по договору поручительства № 09S69Р001 от 24.05.2023.

Также судом установлено, что 23.12.2025 согласно платежному поручению № 903247 часть задолженности погашена на сумму сумма

Таким образом поскольку общая сумма долга в полном объеме до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенных кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № 09S69K от 24.05.2023 по состоянию на 23.10.2025 г. с учетом частичной погашении задолженности

Также учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени за несвоевременный возврат основного долга, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела и размер предоставленного кредита, суд полагает размер пени за несвоевременный возврат основного долга несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за несвоевременное исполнение долга до сумма

Таким образом суд взыскивает общую сумм задолженности с учетом частичной погашении задолженности и с учетом снижения размеров неустойки сумму в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, размер которой составит в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Эверест», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Эверест», ФИО1, ФИО2 в пользу адрес задолженность по кредитному договору № 09S69К от 24.05.2023 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья фио