Приговор № 1-194/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194-18

Поступило в суд: 18.04.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 мая 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина РФ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ... ранее судимого:

15 августа 2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 октября 2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3 декабря 2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 18.02.2015 года по ч. 1 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Новосибирского районного суда от 15.08.2013 г. и от 18.10.2013 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 03.12.2014 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 сентября 2017 года по отбытию наказания; осуждённого

18 апреля 2018 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 18 апреля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества М. с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2017 года ФИО1 находился на улице <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Для этого он прошёл на участок №... по ул. <адрес> указанного села, действуя умышленно, из корыстных побуждений металлической трубой взломал металлический контейнер, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил бензиновый генератор стоимостью 15000 рублей, принадлежащий М., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в конце ноября 2017 года в <адрес> в одном из дворов увидел металлический вагончик и решил в него проникнуть и совершить кражу, на земле нашёл металлическую трубу, сорвал навесной замок на вагончике, проник внутрь, откуда похитил бензогенератор, который сдал в ломбард в <адрес>.

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший М., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что по ул. <адрес> имеет металлический вагончик, в котором хранил бензогенератор стоимостью 15000 рублей. В конце ноября 2017 года обнаружил, что навесного замка на вагончике нет и пропал бензогенератор, ущерб значительный (л.д. 21 – 22).

Свидетель А., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что по месту жительства в <адрес>, занимается приёмкой металла. В конце ноября 2017 года пришёл молодой человек, принёс бензогенератор, который он принял за 4 или 5 тысяч рублей (л.д. 40 – 43).

Свидетель Д., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что в конце ноября 2017 года ей позвонил ФИО1 и попросил приехать к его дому, помочь отвезти в <адрес> какое-то имущество. Она около 23 часов приехала к дому ФИО1, он сел в автомобиль и попросил проехать к гаражам рядом с его домом, там он вышел из автомобиля и вернулся с бензогенератором, который поместил в багажник автомобиля. По его просьбе она отвезла его на <адрес>, где он отнёс бензогенератор в пункт приёма металла (л.д. 48 – 50).

Свои показания свидетель Д. подтвердила в ходе производства очной ставки с подсудимым (л.д. 135 – 137).

Свидетели П. и К. в ходе досудебного производства дали аналогичные показания о том, что 28 марта 2018 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. В их присутствии ФИО1 показал вагончик на улице <адрес>, пояснив, что в этом месте он похитил бензогенератор, а также показал на пункт приёма металла, пояснив, что туда он сдал похищенный бензогенератор (л.д. 129 – 134).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку в металлическом вагончике на участке №... по ул. <адрес> (л.д. 11 – 14);

справкой о стоимости похищенного бензинового генератора (л.д. 23);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель А. опознал ФИО1 как молодого человека, который сдал ему бензиновый генератор (л.д. 44 – 46);

протоколом явки с повинной (л.д. 4);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому последний в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показал место совершения хищения и рассказал о его обстоятельствах (л.д. 119 – 124).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении тайного хищения имущества М..

Пояснения подсудимого о том, что похищенный бензиновый генератор он сдал не в пункт приёма металла, а в ломбард, значения при определении его виновности, а также и юридической квалификации действий не имеют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, подсудимый сознательно выбрал момент, когда рядом отсутствовали посторонние лица, намерение реализовать похищенное имущество было немедленно им осуществлено.

Хозяйственное сооружение в виде металлического контейнера суд признаёт хранилищем, поскольку оно представляет собой хозяйственное сооружение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также доход и состав его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2018 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья