Решение № 2-2286/2018 2-2286/2018~М-2193/2018 М-2193/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2286/2018

Дело № 2-2286/2018 64RS0004-01-2018-002707-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - Левицкого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 15 июня 2017 года в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 июня 2017 года по день вынесения решения в размере 84 % годовых, пени в размере 2 % от суммы займа за период с 16 июля 2017 по день вынесения решения, проценты за пользование займом в размере 84 % годовых по день полного погашения обязательств по договору, обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ её реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1440000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10600 рублей.

В обоснование иска указал, что 15 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры. В порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, которую ответчик должен был вернуть истцу в срок до 15 июня 2018 года включительно. Договор займа является возмездным, за пользование средствами займа ответчик выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц (или 84 % годовых). В настоящее время ответчиком условия договора не исполняются, проценты не выплачиваются. Согласно договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем условий договора, ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 2 % от суммы займа, а также не вовремя оплаченных процентов. Объектом залога является принадлежащая ответчику квартира по адресу: *. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В судебном заседании представитель истца – Левицкий О.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по месту её жительства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 15 июня 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей сроком до 15 июня 2018 года под 84 % годовых (л.д. 8-10).

Ответчиком факт собственноручного подписания договора займа не оспаривался, доказательства безденежности договора займа, или составления его под давлением или вследствие обмана в суд не представлены.

До определенного в договоре займа от 15 июня 2017 срока (15 июня 2018 года) ответчиком заемные денежные средства ИП ФИО1 возвращены не были, то есть обязательства им не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены. Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требовать взыскания с ответчика переданные по договору займа денежные средства в размере 120000 рублей.

Поскольку ответчик не выплачивал проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере, суд находит обоснованным требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по ставке 84 % годовых за пользование займом за период с 15 июня 2017 года по день вынесения решения суда в размере 141396 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета: 120000 р. ? 512/365 дн ? 84 % = 141396,16 р.

На основании ст. 809 ГК РФ проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа из расчета 84 % в год от суммы 120000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением обязательства по уплате процентов и возврату суммы долга по ставке 2 % в день от суммы займа 120000 рублей за период с 16 июля 2017 года по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер пени за несвоевременную уплату суммы долга и процентов – 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (или 730 % в год), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени до 0,1 % в день от суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере 57720 рублей за период с 16 июля 2017 года по 8 ноября 2018 года, из расчета:

120000 руб. / 100 ? 0,1 ? 481 дн. = 57720 руб.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании договора займа от 15 июня 2017 года обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: *.

Договор залога квартиры от 15 июня 2017 года зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-60).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определяя начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 1361328 рублей (80 % от рыночной стоимости квартиры), суд исходит из стоимости жилого помещения в размере 1701 660 рублей, определенной и установленной на основании заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 133 от 05.09.2018 (л.д. 37-55).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1361328 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, выводы указанного экспертного заключения были приняты судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу.

Согласно платежному поручению № 5362 от 12.09.2018 ИП ФИО1 оплатил за проведение судебной экспертизы 10600 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 10600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ИП ФИО1 в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представил квитанцию от 25 июня 2018 № 38395, согласно которой им было оплачено адвокату Левицкому О.В. 15000 рублей за ведение дела в суде.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление досудебной претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях, категорию и сложность рассматриваемого спора, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности расходов на представителя, суд считает, подлежащей взысканию с ответчика суммы 15000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 26 июля 2018 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5520 рублей (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 июня 2017 года в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 июня 2017 года по 8 ноября 2018 года в размере 141396 рублей 16 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов за период с 16 июля 2017 года по 8 ноября 2018 года в размере 57720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом за период с 9 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы займа из расчёта 84 % годовых от суммы 120000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ её реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1361328 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья