Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-2498/2016 М-2498/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-303/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указал, что владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>.

Ответчики, так же являются владельцем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. т.е. истец и ответчики являются соседями и их земельные участки расположены друг против друга.

В сентябре 2015 г. ответчиками был возведен пристрой к дому в виде бани, при этом часть пристроя была возведена на участке истца.

При строительстве пристроя ответчиков допустили нарушение требований пожарной безопасности по ограничению распространения пожара на объектах защиты. Противопожарный разрыв между домом № (Истца.) и домом № (Ответчика) по адресу <адрес> составляет менее 15 метров, а именно 4 метра 66 сантиметров.

Согласно п. 4.13 свода правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом от 24.04.2013 г. № 288, Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3.

Дома истца и ответчика относятся к V степени огнестойкости и в соответствии с вышеуказанной таблицей №1 расстояние между ними должно составлять не менее 15 метров.

Таким образом, ответчики возведя указанную постройку не только нарушили право собственности истца, захватив часть его земельного участка, но и нарушили требования пожарной безопасности, так как данная постройка в настоящий момент находится в непосредственной близости от дома истца.

Учитывая то, что в этой части дома ответчиков находится баня и постоянно топится печка, это вызывает у истца серьезные опасения возникновения пожара. К тому же истцу приходится дышать копотью и дымом, исходящими из печной трубы. Это существенно нарушает право истца в полной мере владеть и пользоваться своим имуществом.

Истец, основываясь на ст. 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования истца жилым домом и земельным участком находящимися по адресу: <адрес> путем демонтажа и переноса возведенной постройки на расстояние не меньше 15 метров от дома истца.

ФИО2 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности в суде иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм осуществление лицом строительства с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимости сноса постройки. Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности приобретено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 является собственником ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая иск, истец указал, что ответчиками был возведен пристрой к дому в виде бани, при этом часть пристроя была возведена на участке истца, кроме этого допущено нарушение требований пожарной безопасности по ограничению распространения пожара на объектах защиты.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

С 28.04.2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Положения данного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

Так, согласно статье 75 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

С 12.07.2012 года статья 75 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 утверждены и введены в действие с 29.07.2013 г. свод правил СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п. 4.13 допускается группировать и блокировать жилые дома на двух соседних земельных участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп принимаются по таблице 1 Свода правил.

Поскольку возведенные строения истца и ответчиков сгруппированы, расположены напротив друг друга, в одном ряде застройки, относятся к одной группе капитальности, то противопожарные расстояния между ними не нормируются при условии обеспечения подъезда пожарных машин к строениям. Подъезд пожарных машин к жилым домам имеется, так как оба участка граничат с проездом, что усматривается из фотоснимков, представленных истцом и схемы размещения земельного участка ФИО2, имеющейся в материалах межевого плана участка истца.

Несоблюдение ответчиками при возведении строения строительных, градостроительных, санитарных норм само по себе не может служить основанием для сноса постройки, поскольку стороной истца не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорное строение препятствуют ему пользоваться земельным участком и (или) строениями, расположенными на его земельном участке и расположение строения на данном расстоянии создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 06 марта 2017 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.