Апелляционное постановление № 10-48/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 10-48/2018

Дело № 10-48/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чусовой 23 ноября 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

с участием ст. помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от ...., которым:

ФИО1, .... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) .... судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от .... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

2) .... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) .... судом ... по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; .... постановлением суда ... от .... неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы; наказание отбыто ....,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 (эпизод ....), ФИО2 (эпизод ....).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный оспаривает обстоятельства по эпизоду ..... Указывает, что преступление в отношении ., он не совершал. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сахно Д.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения и считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Потерпевшие ., последовательно дали показания, изобличающие ФИО3 (ФИО4) в совершении преступлений. Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены свидетельскими показаниями , ., , а также материалами дела.

Указанным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в совокупности с иными, содержащимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. Эти доказательства обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, выводы суда первой инстанции достаточным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного совпадают с его позицией в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора мирового судьи ссылку на показания свидетелей ., учитывая, что показания данные сотрудниками полиции, не содержат сведений об обстоятельствах подлежащих доказыванию по делу, воспринятых указанными лицами непосредственно, а лишь описывают содержание проведенных ими процессуальных действий в ходе досудебного производства, что противоречит правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства лицами (свидетелями, потерпевшими и т.д.), восстанавливать содержание этих показаний. Таким образом, показания указанных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с потерпевшими, не могли быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого и подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение указанных доказательств не влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, учитывая, что по делу имеется достаточная совокупность других доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного расследования и мировым судьей не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и, как видно из протоколов судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равнство сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая квалификация.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации наказания, судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривает.

То обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «...», его психическую полноценность под сомнение не ставит, поскольку, в соответствии с заключением комиссии экспертов от .... по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 85-86) ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 належит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения права участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от ...., постановленного в отношении ФИО1, ссылку на показания свидетелей ,

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ

Председательствующий А.Б. Батракова