Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли земельного участка и помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № <адрес>, а также нежилое помещение № <адрес> в указанном доме.

Согласно справке от 06 августа 2012 года в дома № <адрес> произошел пожар.

На основании заключения межведомственной комиссии от 31 января 2014 «О признании многоквартирного дома литер «А,а» по ул<адрес> аварийным и подлежащим сносу», администрация МО «Город Астрахань» вынесла распоряжение № 279-р от 24 марта 2014 года о проведении мероприятий согласно действующему законодательству с последующим проведением процедуры изъятия земельного участка и помещений.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № 1124 от 26 февраля 2016 года принято решение об изъятии земельного участка и помещений в многоквартирном доме по ул.<адрес>

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе администрацией города не заключено, истица просит взыскать с ответчика стоимость выкупной цены квартиры № 4 <адрес>, доли земельного участка, материальных затрат в общей сумме 1 093 400 рублей согласно отчету администрации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 доводы иска подержала. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители администрации МО «Город Астрахань» ФИО3, ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 исковые требования не признали, указав на преждевременность обращения истицы с иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -?3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом, истице принадлежит квартира <адрес>, общей площадью квартиры 22,6 кв.м и нежилое помещение № <адрес> площадью 12,5 кв.м.

05 июня 2012 года в доме произошел пожар.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 31 января 2014 года № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Астрахани № 279-р от 24 марта 2014 года многоквартирный дом под лит. <адрес>, признанный аварийным, подлежит сносу.

26 февраля 2016 года администрацией города принято постановление № 1124 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений по указанному адресу, которым предписано УМИ администрации города совершить ряд требуемых действий: обеспечить проведение оценки рыночной стоимости долей земельного участка и помещений, после согласия граждан заключить с ними соглашение о выкупной цене долей земельного участка и жилых помещений.

До настоящего времени указанная процедура администрацией города не завершена.

При этом, администрацией представлен отчет по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, с которым согласилась сторона истца.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика, отчет составлен в июне 2016 года, однако до настоящего времени соглашения с истицей не заключено.

Как следует из материалов дела, проект соглашения направлен в ФКУ администрации МО «Город Астрахань», откуда возвращен как не обеспеченный лимитами бюджетных ассигнований в текущем году.

Однако дефицит бюджета в данном случае не может служить основанием для утраты гражданами права на предоставление им гарантий, предусмотренных законом, поскольку регулирование бюджетных отношений должно осуществляться с учетом конституционных принципов и критериев.

В связи с этим доводы представителей администрации и казначейского управления не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения требований истицы о взыскании выкупной цены помещений, находящихся в доме, признанным аварийным, и доли земельного участка.

Для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующим жилищным законодательством прямо не урегулированы.

Вместе с тем, согласно ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно отчету об оценке, представленному ответчиком, по результатам которого сторона истца уменьшила свои исковые требования, рыночная стоимость квартиры составляет 621000 рублей, нежилого помещения 54000 рублей, доли земельного участка – 391000 рублей, материальные затраты (убытки) 27400 рублей.

Представленный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и полагает возможным определить стоимость изымаемых объектов в определенном в отчете размере.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МО «Город Астрахань» в лице администрации МО «Астрахань» из средств бюджета МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость выкупной рыночной цены квартиры № <адрес> и доли в земельном участке, расположенных по адресу : г. Астрахань, ул.<адрес> в размере 1 093 400 рублей.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО11 в возврат госпошлины 13 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: