Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № 2-1523/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского отдела судебных приставов ФИО1., рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Зеленодольский городской суд, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Зеленодольский городской суд, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист 2-629/2016, выданный Зеленодольским городским судом. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 642 482,75 рублей установил, что у должника в собственности имеется имущество, а именно транспортное средство Автомобиль OPEL CORSA легковой, ..., заложенное по кредитному договору в ООО «ВТБ 24». Иное имущество, на которое можно обратить имущество, согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц в качестве соответчика был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец - Судебный пристав-исполнитель ЗРОССП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представивший удостоверение, на иске настаивал.

Ответчик – ФИО2 с иском не согласилась.

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, представил письменные возражения против исковых требований (л.д. 154).

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статья 349 ГК РФ указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского отдела судебных приставов ФИО1., рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Зеленодольский городской суд, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Зеленодольский городской суд, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист 2-629/2016, выданный Зеленодольским городским судом. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 642 482,75 рублей установил, что у должника в собственности имеется имущество, а именно транспортное средство Автомобиль OPEL CORSA легковой, ..., заложенное по кредитному договору в ООО «ВТБ 24».

Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на исковое заявление, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство марки Opel Corsa, 2010 г/в, VIN №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) для оплаты транспортного средства и оплаты страховых взносов в сумме 281450 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Кредитного договора). Одновременно, в целях надлежащего исполнения кредитных обязательств Заемщиком, приобретаемое транспортное средство Opel Corsa, ..., передано в залог Банку на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора о залоге право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество, что соответствует п. 2 ст. 341 ГК РФ, согласно которого, если предметом залога является имущество, которое будет приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества и п. 2 ст. 335 ГК РФ, согласно которого право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно п. 2.2. Договора о залоге Залогодатель гарантирует, что имущество, переданное в залог по настоящему договору, не является предметом залога по другому договору, свободно от долгов, не сдано в аренду, не продано, в споре, розыске или под арестом не состоит, а также свободно от иных обременений и прав на него третьих лиц.

В соответствии с п. 1.11 Договора о залоге Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора по поручению Заемщика Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 260000 руб. на реквизиты продавца транспортного средства - ООО «Техно Лизинг».

Таким образом, с момента оплаты автомобиля за счет кредитных средств Банка и возникновения у ФИО3 права собственности на него, у Банка возникло право залога на автомобиль Opel Corsa, ...

Кредитные обязательства Ответчиком исполняются ненадлежащим образом (справка о задолженности прилагается).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По смыслу ст. ст. 334, 341 ГК РФ в случае неисполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества имеет Банк.

Обращение взыскания на имущество, переданное в залог в пользу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию судебного пристава исполнителя-исполнителя в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем по данному договору, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору.

Согласно условиям Договора о залоге Залогодатель вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при соблюдении условий нормальной эксплуатации, но без права производить отчуждение или иным образом распоряжаться им до полного погашения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в иске необходимо отказать.

На основании ст.348-350 ГК РФ, руководствуясь ст.55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Фарилевны к к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: