Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1523/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1523/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Замелекесье» о взыскании неустойки за период с 15.10.2016 по 25.12.2016 в размере 110 192 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с возмещением расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, указав в обоснование, что 10.10.2016 между ООО «Камгэс Девелопмент» и ООО «Замелекесье» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать квартиру № .... Стоимость квартиры составила ... рублей, которые были внесены в полном объеме. 13.12.2016 между ООО «Камгэс Девелопмент» и истцами был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № ... от 10.10.2016. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 15.10.2016. Однако, квартира была передана с нарушением срока 25.12.2016.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд по извещению не явились, их представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Замелекесье» ФИО4 в суд по извещению не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По делу установлено:

10.10.2016 между ООО «Замелекесье» и ООО «Камгэс Девелопмент» заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Замелекесье» обязалось в срок не позднее 15.10.2016 года построить жилой дом и передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру № ..., общей проектной площадью с учетом балкона (лоджии) ... кв.м., расположенную на ... этаже ... подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д.5-8).

13.12.2016 между ООО «Камгэс Девелопмент» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) квартиры по договору участия в долевом строительстве № ... от 10.10.2016 в общую долевую собственность (л.д.9-11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры установлен до 15.10.2016.

Согласно акту приема-передачи жилья, свои обязательства по договору ответчик выполнил с нарушением срока, квартира была передана истцам 26.12.2016 (л.д.12).

13.12.2016 между ООО «Замелекесье» и ООО «Камгэс Девелопмент» заключено соглашение, согласно которому ООО «Замелекесье» согласовало уступку третьим лицам прав требования, а ООО «Камгэс Девелопмент» не имеет претензий к застройщику по договору участия в долевом строительстве № ... от 10.10.2016 в части сроков исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства на период с момента заключения договора долевого участия до момента вступления в силу договора уступки прав (цессии) от 13.12.2016.

12.12.2017 в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки, на которое дан отказ (л.д.13,14).

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению. При этом суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцами, исходя из следующего.

Из пункта 5.1 договора уступки прав (цессии) усматривается, что договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Договор уступки прав (цессии) зарегистрирован в установленном порядке 22.12.2016 (л.д.10, оборот). Следовательно, 22.12.2016 является днем вступления договора уступки прав (цессии) в силу.

Учитывая соглашение от 13.12.2016 между ООО «Замелекесье» и ООО «Камгэс Девелопмент», заключенное до заключения договора уступки права требования, истцы вправе, по мнению суда, требовать неустойку за нарушение застройщиком срока передачи квартиры с 23.12.2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2016 по 25.12.2016 в размере 4 656 рублей, по 2 328 рублей в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика о том, что истцам не было известно о заключенном соглашении об отсутствии претензий, судом во внимание не принимается, поскольку ответственность по передаче документов в соответствии с разделом 2 договора цессии лежала на ООО «Камгэс Девелопмент» и ответчик не может нести ответственность за нарушение этих обязательств дольщиком, передающим права требования.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцам в размере 1 000 рублей, по 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 2 828 рублей (4 656+1 000х50%), по 1 414 рублей в пользу каждого.

Требования истцов в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлены доказательства понесенных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ООО «Замелекесье» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере по 2 328 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере по 1 414 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.