Решение № 12-373/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-373/2018

Дело № 12-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Данилова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Биробиджана на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя прокурора г. Биробиджана ФИО№1 от 08.06.2018 в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1 было возбужденного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.07.2018 производство по данному делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В своем протесте на постановление мирового судьи заместитель прокурора г. Биробиджана указывает, что должностным лицом ФИО1 внесена запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЕАО от 15.03.2018; факт нарушения должностное лицо признает; её вина полностью установлена, её деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 КоАП РФ, а доводы постановления мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В. доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Соболева Ю.А., действующая на основании доверенности, с доводами протеста прокурора не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Суду пояснила, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения. Сведения в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации юридического лица она внесла по указанию своего руководства, поэтому административную ответственность как должностное лицо должен нести руководитель.

Заслушав доводы прокурора, защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Частью 1 ст. 14.25 КоАП РФ для должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотрена административная ответственность за несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 15.03.2018 удовлетворены требования ИФНС России по г. Биробиджану о ликвидации юридического лица – кооператива некоммерческого потребительского общества новаций, развития экономических и социальных программ «Моррис и Джон». На вышеуказанное решение подана жалоба, которая определением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.05.2018.

Вместе с тем, до вступления решения Арбитражного суда ЕАО от 15.03.2018 в законную силу, 30.03.2018 главный специалист-эксперт регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1 внесла в ЕГРЮЛ запись о начале процедуры ликвидации указанного юридического лица.

Данные обстоятельства никем не спариваются, свою вину ФИО1 при даче объяснений прокурору признала в полном объеме.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Осуществление процедуры государственной регистрации юридических лиц; осуществление контроля полноты заполнения показателей территориальных баз данных информационных ресурсов (в том числе, ЕГРЮЛ) входит в должностные обязанности главного специалиста-эксперта регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1

В этой связи доводы защитника Соболевой Ю.А. о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, являются не состоятельными.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.25 КоАП, является не обоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ до настоящего времени не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО№1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 14.25 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО на новое рассмотрение.

Судья О.П. Данилова