Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-354/2025

Дело №2-354/2025

34RS0030-01-2025-000667-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» ноября 2025 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СК ИНТЕРИ», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств № № от 24.08.2022 г.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.02.2025 г., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Haval Jolion, гос. номер № под управлением ФИО8 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Haval Jolion причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 180 722,00 руб.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 24.08.2022 г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 87 400,00 рублей.

Согласно п. 3.5 главы 3 Положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 %. Указанный предел не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Разница между предъявленным Истцом к страховщику по ОСАГО требованиями (95 400,00) и фактически произведенной страховщиком по ОСАГО страховой выплатой (87 400,00) составляет менее 10 %, что находится в пределах статистической достоверности.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт (заказ-наряд, акт выполненных работ, счет).

Повреждения транспортного средства, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта как относящиеся к данному ДТП.

Для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства. Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретателя, так как при восстановительном ремонте, ремонтная организация использует новые запчасти, а приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало транспортное средство до наступления страхового случая, представляется невозможным. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонт транспортного средства, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При том, истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № № от 24.08.2022 г., возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации, согласно которого истец оплатил восстановительный ремонт в сумме 180 722,00 рубля.

Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит 93 322,00 рубля (180 722,00-87 400,00).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, в результате выплаты страхового возмещения, в размере 93 322,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 10.10.2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СПАО «Ингосстрах», собственник ТС ГАЗ 3302 г/н № ФИО9 и водитель ТС Haval Jolion, г/н № – ФИО10.

Истец – представитель ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 91/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 92/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом /л.д. 93/, причины неявки не известны.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 94/, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 90/, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

На основании ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 г., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Haval Jolion, гос. номер № под управлением ФИО13

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения, а именно п.9.9 (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам ….), который совершил столкновение в припаркованным на обочине автомобилем Haval Jolion, в результате чего автомобилю причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2025 года ФИО2 был привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. (л.д. 66-77).

Гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО №).

Транспортное средство Haval Jolion, гос. номер № было застраховано по полису ОСАГО в САО ВСК (№) и по полису КАСКО в ООО СК «Интери» (полис №№ от 24.08.2022 г. на срок до 23.09.2025 г.)

19.02.2025 г. собственник ТС Haval Jolion, гос. номер № ФИО14 обратился в ООО СК «Интери» с заявлением о проведении восстановительного ремонта (л.д. 29).

ООО СК «Интери» признав произошедшее ДТП страховым случаем возместила выгодоприобретателю ущерб в размере 180 722,00 руб., путем оплаты ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» стоимости работ за восстановительный ремонт Стоимость восстановительного ремонта подтверждается актом осмотра ТС, актом приема-передачи выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручением от 30.04.2025 г. (л.д. 31, 36-37, 38,39-40).

21.05.2025 г. истец в порядке суброгации обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО») в порядке прямого возмещения (ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», за оплату восстановительного ремонта ТС Haval Jolion, гос. номер № (л.д. 28).

Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Haval Jolion, гос. номер № согласно калькуляции по договору ОСАГО с учетом износа составила 95 400,00 руб. (л.д. 42-47).

СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию выплатило ООО «СК Интери» страховое возмещение в размере 87 400,00 руб. по платежному поручению №№ от 02.06.2025 г. (л.д. 41).

Страховщик, оплативший восстановительный ремонт по договору КАСКО, при обращении к страховщику виновника ДТП, вправе получить страховое возмещение в размере восстановительного ремонта с учетом износа по единой методике, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет 93 322,00 руб., и подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей /л.д. 11/, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, в результате выплаты страхового возмещения, в размере 93 322,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 г.

Судья С.Н. Костянова