Приговор № 1-286/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-286/2023

к делу № 1-286/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретарях Поповой М.Ю. и Арудовой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора

Северского района ФИО8 и

помощника прокурора Северского района ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Кк 17.09.2013г., и ордер № от 03.10.2023г., выданный Северским филиалом КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украины, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении сына инвалида 2 группы с детства бессрочно – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, посредственно характеризующейся по месту регистрации и отрицательно по месту проживания, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающей хроническими заболеваниями, не являющейся инвалидом, не имеющей государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 11 часов 05.07.2023г. ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <...>, где после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, между ними произошёл словесный конфликт. В связи с чем, в указанные время и месте, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, примерно в 11 часов 05.07.2023г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № 100 по ул. Ленина с. Михайловского Северского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанесла в область живота не менее двух ударов Потерпевший №1 ножом, который согласно заключению эксперта № от 01.08.2023г., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. После чего, от полученных ударов Потерпевший №1 упал на диван, а ФИО1, достигнув желаемого результата, самостоятельно прекратила свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 31.07.2023г. телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ран передней стенки живота на уровне пупка с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки и сальника, наружных и внутренних подвздошных вен, поверхностной резаной раны правой подвздошной области. Проникающие колото-резанные раны с повреждением петель кишечника сальника и брыжейки, подвздошных вен, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, русским языком владеющая, в услугах переводчика не нуждающаяся, вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что между 10 и 11 часами 05.07.2023г. она находилась у себя дома и готовила кушать. Потерпевший №1 пришёл с работы и принёс бутылку водки, предложил выпить с ним, на что она согласилась и выпила полторы рюмки водки, от чего была в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 стал её оскорблять, выражался нецензурно, и она в порыве гнева ударила его ножом два раза. После этого, она пошла отдыхать, потом увидела, что Потерпевший №1 истекает кровью, позвала соседа Свидетель №1, который вызвал скорую и полицию. Когда приехала скорая и полиция, Потерпевший №1 увезли в больницу. Она звонила и узнавала о состоянии его здоровья, приезжала в ст. Северскую больницу и навещала его в больнице г. Краснодара. Она извинилась перед потерпевшим и он её простил. С ней и потерпевшим проживает их сын - ФИО2, который является инвалидом 3 группы по заболеванию ДЦП с рождения. Уход за сыном осуществляет только она. С потерпевшим отношения у неё нормальные, продолжают жить вместе, после произошедшего больше не ссорятся. Они совместно проживают с 1994 года, у них имеется ещё совместный старший сын. Потерпевший №1 изначально был хорошим человеком, работал. Потом он стал выпивать спиртные напитки, затем лечился от алкогольной зависимости. Она пыталась его ограничить в употреблении спиртного, но иногда выпивает с ним. Её состояние лёгкого алкогольного опьянения, возможно, способствовало совершению преступления. Если бы она не была выпившая, она бы, возможно, не совершила преступление, а спровоцировал её на совершение общественно-опасного деяния потерпевший, так как он её ругал и оскорблял.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 05.07.2023г. он с друзьями пошли на работу по найму. Когда закончили работу, хозяйка накрыла на стол, и они распили бутылку водки. Затем пошли по домам. По пути домой он купил ещё бутылку водки ёмкостью 0,5 литра. Когда пришёл домой по адресу: <адрес>, ФИО1 готовила обед. Он предложил ей выпить, на что она согласилась. Они начали распивать водку, в основном пил он. Она употребляла в небольшом количестве. Он изрядно выпивший начал конфликт с ней, на что она молчала. Он ещё выпил и выражался нецензурной бранью в её адрес. Потом потерял сознание и очнулся в скорой помощи. Как ему был нанесён удар, он не помнит. Следователь ему рассказал, что произошло, а именно то, что было два удара ножом в область живота. Ему сделали операцию. Сейчас у него взаимоотношения с ФИО14 нормальные, претензий он к ней не имеет. Они извинились друг перед другом. Он с подсудимой прожили 23 года и у них общие дети. Живут нормально, после произошедшего, они не выпивают алкоголь. Никаких конфликтов между ними больше нет. ФИО14 попросила прощения у него, и он её простил. У них сын инвалид 2 группы – ФИО2, у которого ДЦП. Подсудимая ухаживает за ним с рождения и по настоящее время. Он с сыном без неё не справятся. Он с подсудимой не заключали брак, так как ФИО14 получает пособия как мать-одиночка. Они жили и растили двоих детей. Второй ребёнок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который живет отдельно от них.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что летом 2023 года, точной даты он уже не помнит, он прибыл после суточного дежурства домой и лёг спать. Примерно в 17 часов поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что дома произошла ссора с мужем. Попросила его прийти к ним по причине того, что Потерпевший №1 просит вызвать «скорую». Он прибыл к ним по адресу: <адрес>. Дверь была открыта, он зашёл, слева на диване на боку с закрытыми глазами лежал ФИО5, поджав ноги к животу и укрытый одеялом. На поверхности одеяла были признаки кровянистых выделений. Он его потормошил, задал вопрос, что случилось, на что потерпевший ответил, что ничего не помнит, так как был пьяный. На этом разговор с ним был прекращён. Он увидел, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения. Пульс был слабый. Он вышел из дома и попытался вызвать скорую помощь, но не получилось. Он позвонил участковому, сообщил о произошедшем. Через 40 минут приехала «скорая». Потерпевшего загрузили в транспортное средство и отвезли в Северскую ЦРБ. В доме подсудимой не было, но потом он её позвал и она появилась. ФИО14 сообщила, что они поссорились и подрались. Подсудимая всех подробностей ему не сообщала. Подробности ему стали известны в ходе следствия. ФИО3 и Потерпевший №1 проживает совершеннолетний ребёнок-инвалид, у которого неврологическая проблема с ногами, от чего он едва передвигается. Подсудимая ухаживала и ухаживает за ребёнком, они живут на его пенсию по инвалидности. Подсудимая работает у людей, помогает по хозяйству за определённую плату, и таким образом зарабатывает себе на жизнь. У них в семье произошло горе, погибла мать подсудимой. После этого сгорел в доме отец. Они потеряли жильё. В настоящий момент живут в доме, который им предоставил под временное проживание глава сельского поселения. Подсудимая жалела о произошедшем, переживала за жизнь потерпевшего. Он её возил в больницу г. Краснодара, проведать потерпевшего. Когда подсудимая выпивала, была вспыльчивая, а сейчас они не выпивают, живут спокойно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за № от 05.07.2023г., согласно которому примерно в 11 часов 05.07.2023г. ФИО1, находясь в <адрес>, используя нож, нанесла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в область живота. В результате чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023г. с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 осмотрено домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес>. При подходе к дому установлено ограждение в виде сетки-рабицы, также из неё сделана калитка, на которой имеется обозначение номера дома – «<адрес>». Далее проходят во двор, где на обозрение представляется одноэтажный дом из дерева. После чего, проходят внутрь. Далее коридорное помещение и поворачивают налево, где на обозрение представлена комната. Справа от входа в комнату на столе стоит настольная плита, на которой обнаружен кухонный нож с ручкой цвета – красный, синий, белый. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на данный нож и пояснила, что именно им нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения в область живота. Указанный нож на поверхности имеет пятна бурого цвета, затем упаковывается в бумажный свёрток и оклеивается биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее слева в комнате расположен диван с пятнами бурого цвета. Участвующая ФИО1 указала на диван и пояснила, что тут она нанесла ножом телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-18 и 19-23);

- заключением эксперта Северского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № от 31.07.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран передней стенки живота на уровне пупка с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки и сальника, наружных и внутренних подвздошных вен; поверхностной резаной раны правой подвздошной области. Проникающие колото-резаные раны возникли от воздействия колюще-режущих орудий, резаная рана правой подвздошной области возникла от воздействия режущего орудия. Повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, то есть, 05.07.2023г. Проникающие колото-резаные раны с повреждением петель кишечника сальника и брыжейки, подвздошных вен, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023г. с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2023г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ножа установлено, что лезвие ножа изготовлено из металла серого цвета, рукоять из полимерного материала, синего, красного и белого цвета, общая длина ножа 2,18 см, на лезвие ножа имеются повреждения в виде царапин различных размеров. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 05.07.2023г. именно этим ножом ФИО1 нанесла ему два удара в область живота (т. 1 л.д. 73-75 и 76-77);

- постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО10 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2023г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края (т. 1 л.д. 78);

- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по Абинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 01.08.2023г., согласно которому предмет, изъятый 05.07.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом с внесением изменения крепления плашки в рукояти, и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 50-51).

По ходатайству защитника, в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ допрошен в качестве свидетеля ФИО2, явившийся в суд, который пояснил, что подсудимая является его матерью, а потерпевший отцом, с которыми он проживает одной семьёй. Он является инвалидом, так как у него заболевание ДЦП с рождения. За ним осуществляет уход только его мать - ФИО1, подсудимая по делу. Ему необходим посторонний уход, так как у него затруднения в передвижении, а мать его водит в медицинские учреждения, в санаторий, готовит ему еду. Ему известно, что произошло, но свидетелем произошедшего он не был, так как он был в этот день в гостях у дяди. Мать после произошедшего просила извинения у отца, но больше извинялся он перед матерью, так как он её оскорблял в этот день. После того, как отец приехал домой из больницы, скандалов дома больше не было, отец перестал пить спиртные напитки. Без матери и её помощи он не сможет жить, так как не может оставаться без посторонней помощи, в связи с чем, просит не лишать её свободы.

Оценив в совокупности допрос подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Показания свидетеля, допрошенного по ходатайству стороны защиты ФИО2, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1, поскольку он не является очевидцем произошедшего, а указывает только на характеристику подсудимой и потерпевшего, как членов своей семьи, а также действия данных лиц после совершенного общественно-опасного деяния.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, квалификация её действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, правильная, так как ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что она страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимой нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновной, посредственно характеризующейся по месту регистрации и отрицательно по месту проживания, её семейное положение, как не замужней, имеющей на иждивении сына инвалида 2 группы с детства бессрочно – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении сына инвалида 2 группы с детства бессрочно у виновной, раскаяние в содеянном и признание вины.

В обвинительном заключении указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, посредственно характеризующейся по месту регистрации и отрицательно по месту проживания, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающей хроническими заболеваниями, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений и доказательств, устанавливающих данный факт, таким образом, по данному уголовному делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимой.

Оценивая указанные обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы условно с предоставлением осужденной испытательного срока и возложения на осужденную в период испытательного срока исполнения определённых судом обязанностей, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и личности виновной, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены избранной меры, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без согласования с органом, осуществляющим исправление осужденной ФИО1, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2023г. по адресу: <адрес> края, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Северскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев