Приговор № 1-400/2019 1-50/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-400/2019

Дело № 1-50 (18RS0013-01-2019-003847-77)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 06 февраля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нагаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 04 октября 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 27 минут 11 декабря 2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, у <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и допустил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,208 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился, ввиду чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в указанный период времени отказался, в связи с чем признан находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется.

Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и сложившуюся у подсудимого тяжелую жизненную ситуацию, связанную с уничтожением в ходе пожара его жилого дома.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск и чек термоленты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин