Приговор № 1-462/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело № 1- 462/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Чуевой Ю.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Челябинска ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Малинычева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ЦИТАИШВИЛИ Цитаишвили , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, работающего в ООО «Фенимор Рус» разнорабочим, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 52 минут ФИО2 находился в общем коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему знакомого ФИО3 вместе со своей бывшей сожительницей ФИО4 У ФИО2 из ревности на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение здоровью ФИО3 тяжкого вреда, опасного для жизни последнего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 52 минут, находясь в общем коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления именно таковых последствий, подбежал к ФИО3 на лестничной площадке второго этажа, действуя открыто, дерзко и агрессивно, понимая опасность своих преступных действий и желая наступления последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, держа в правой руке нож, которым заранее вооружился и используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов в область левой руки ФИО3 и не менее шести ударов по туловищу ФИО3, отчего последний испытал физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ «… у гр. ФИО5 Маточкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по объективным данным предоставленной медицинской карты при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имели место: сквозная колото-резанная рана левого плеча с полным пересечением плечевой артерии, причиненная острым предметом, данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.26 Медицинским критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н); колото-резаная рана брюшной стенки (локализующаяся в левом подреберье) проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, причиненная острым предметом, данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью; колото-резанная рана левой половины грудной клетки, три колото-резанные непроникающие раны брюшной стенки, колото-резанная рана левой поясничной области, причинены острым предметом и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н)».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Малинычев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств дела, также суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.121-122) и чистосердечное признание ФИО2 (л.д.123), а также то обстоятельство, что он самостоятельно после совершенного преступления сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении до того, как правоохранительным органам стало об этом известно, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, работает и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который на строгом наказании не настаивал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО2 суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения ( ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против здоровья личности, имеющего дерзкий характер и его общественную значимость суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, ФИО2 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что оставаясь на свободе ФИО2 может скрыться, с целью избежать наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из назначенного для отбывания подсудимому вида исправительной колонии, суд, учитывая, что ФИО2 в период производства предварительного расследования находился под стражей, решая вопрос о зачете данного времени в срок отбытия им назначенного наказания, руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года). Аналогичные нормы применяет суд в части зачета времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кофту полосатой расцветки, джинсы, носки, ремень, хранящиеся в ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3, при отказе в получении уничтожить, кроссовки «Situo» передать подсудимому ФИО2, при отказе в получении, уничтожить, фрагмент майки белого цвета по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ЦИТАИШВИЛИ Цитаишвили виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цитаишвили Цитаишвили до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Цитаишвили Цитаишвили исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кофту полосатой расцветки, джинсы, носки, ремень, хранящиеся в ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3, при отказе в получении уничтожить, кроссовки «Situo» передать подсудимому ФИО2, при отказе в получении, уничтожить, фрагмент майки белого цвета по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В части решения вопроса о мере пресечения приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение трех суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь Ю.С. Левенкова