Апелляционное определение № 33-1016/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Садриева Э.И. дело № 33-1016/2026

Дело №2-13/2026, УИД 12RS0001-01-2024-001473-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Иванова А.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2026 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авто-7» стоимости автомобиля в размере 3 923 900 руб., убытков в виде разницы между новым автомобилем и покупной ценой нового автомобиля в размере 760 000 руб., неустойки в размере 1% в день от стоимости аналогичного товара за просрочку удовлетворения требования о возмещении покупной стоимости автомобиля, начиная с 14 октября 2023 года по 18 января 2026 года в размере 35 106 372 руб.; и возложении на ФИО1 обязанности передать, на ООО «Авто-7» принять за свой счет и своими силами автомобиль CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, с дополнительным оборудованием в месте его расположения в течение 10 рабочих дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Авто-7» убытков по заказ-наряду № А723-03768 от 22 сентября 2023 года за дополнительное оборудование в размере 300 000 руб.; убытков по договору купли-продажи транспортного средства от 22 сентября 2023 года за дополнительное оборудование в размере 300 000 руб.; неустойки за отказ в добровольном порядке возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 3 марта 2024 года до момента его фактического исполнения; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованиями взыскать с ООО «Авто-7» денежные средства в размере 300 000 руб. за дополнительное оборудование по заказ-наряду № А723-03768 от 22 сентября 2023 года, вошедшие в стоимость автомобиля, оплаченного по цене 4 239 900 руб.; денежные средства в размере 300 000 руб. в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче дополнительного оборудования в установленный срок; неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке по передаче товара в установленный срок в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 3 марта 2024 года до момента его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; неустойку в размере 42 239 руб. (1% х 4 239 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 17 октября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства; возложить на ООО «Авто-7» обязанность привести автомобиль CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, в первоначальное (заводское) исполнение- произвести демонтаж дополнительного оборудования по заказ-наряду № А723-03768 от 22 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены дополнения к иску (том 5 л.д.154-240, том 6 л.д.150) в которых заявлены требования взыскать с указанного ответчика стоимость автомобиля в размере 3 923 900 руб., убытки в виде разницы между новым автомобилем и покупной ценой нового автомобиля в размере 760 000 руб., неустойки в размере 1% в день от стоимости аналогичного товара за просрочку удовлетворения требования о возмещении покупной стоимости автомобиля, начиная с 14 октября 2023 года по 18 января 2026 года в размере 35 106 372 руб.; и возложении на ФИО1 обязанности передать, на ООО «Авто-7» принять за свой счет и своими силами автомобиль CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, с дополнительным оборудованием в месте его расположения в течение 10 рабочих дней с момента получения истцом присужденных денежных средств.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2023 года ФИО1 обратился в ООО «Авто-7» с целью покупки автомобиля CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска. При осмотре данного автомобиля истец обратил внимание, что на автомобиле путем внесения изменений в конструкцию было установлено дополнительное оборудование, являющееся неотъемлемой частью автомобиля (дефлекторы окон, сигнализация автозапуском система Е9 BT ECO STARLINЕ SL405242, защита картера, защитная сетка переднего картера, брызговики по кругу, обработка колесных арок и днища шумоизоляцией). До заключения договора купли-продажи транспортного средства данное оборудование было установлено, что, по мнению истца, подтверждает, что цена автомобиля 4 239 900 руб. уже включала установленное оборудование на автомобиле. Менеджером была озвучена цена автомобиля с учетом его технического состояния 4 239 900 руб. В этот же день сформирован счет на оплату на сумму 4 239 900 руб. без предоставления договора купли-продажи транспортного средства, который оплачен истцом в отделении Сбербанка России в 12 час. 39 мин. После возвращения из банка в автосалон ФИО1 отказали в передаче автомобиля и потребовали для заключения договора купли-продажи транспортного средства внести в кассу ООО «Авто-7» сумму в размере 300 000 руб. за дополнительное оборудование. ФИО1 никакого дополнительного оборудования устанавливать не желал, попытался отказаться оплачивать данную сумму, но менеджер объяснил, что в случае необоснованного отказа от покупки автомобиля, ФИО1 будет должен оплатить продавцу стоимость работ по установке дополнительного оборудования, которое ООО «Авто-7» установило по своей инициативе, а также работ по последующему снятию данного оборудования, и вся сумма будет удержана из оплаченной суммы за автомобиль. Необходимость и заинтересованность в установке дополнительного оборудования у истца отсутствовала в связи с завышенными расценками на указанные в заказ-наряде работы. Под давлением сотрудников и возникшей угрозы потери уплаченных за автомобиль денег ФИО1 вынужден был произвести оплату 300 000 руб. банковской картой в 13 час. 21 мин. Передача дополнительного оборудования на указанную сумму документально не подтверждена и не соответствует действительности. ФИО1 полагает, что продавец в одностороннем порядке изменил согласованную ранее с покупателем цену на автомобиль. Приехав в г. Волжск на данном автомобиле, ФИО1 обнаружил повреждения переднего бампера, вызванные некачественной установкой защитной сетки, ошибку на приборной панели при использовании не штатной сигнализации Е9 BT ECO STARLINЕ SL405242, некачественное нанесение шумоизоляции. ФИО1 также была изучена инструкция по эксплуатации, согласно которой запрещено внесение конструктивных изменений на данном автомобиле, тем самым ООО «Авто-7» нарушены рекомендации производителя, указанные в руководстве по эксплуатации автомобиля. 21 февраля 2023 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 300 000 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены. 24 сентября 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о замене спорного автомобиля, которая осталась без внимания. В связи с чем истец в одностороннем порядке расторгает договор купли-продажи транспортного средства и просит взыскать стоимость транспортного средства и убытки в виде разницы между новым автомобилем и покупной ценой нового автомобиля.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство продавалось с уже установленным дополнительным оборудованием. Договор купли-продажи транспортного средства не позволяет определить наименование и количество дополнительного оборудования. Согласно акту приема-передачи стоимость автомобиля вместе с дополнительным оборудованием составляет 4 239 900 руб., в связи с чем полагает, что им дважды уплачена стоимость дополнительного оборудования в размере 300 000 руб. Полагает, что заказ-наряд не является приложением к договору купли-продажи транспортного средства. Цена работ по установке дополнительного оборудования является завышенной и несоразмерной. Полагает, что судом не исследовано руководство по эксплуатации Changan UNI-K. Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы. Указывает на неполноту и противоречивость выводов судебной экспертизы о допустимости монтажа сигнализации и игнорирование нарушений технологии соединения проводов, создающих опасность эксплуатации. ФИО2, участвовавший в проведении судебной экспертизы, не состоит в штате экспертного учреждения, которому суд поручил проведение судебной экспертизы. Экспертом при проведении экспертизы нарушен запрет на самостоятельный сбор материалов и судом не приняты меры по проверке происхождения использованных экспертом документов. Приводит довод о том, что судом необоснованно в связи с неоплатой госпошлины часть требований оставлена без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «Авто-7» заключен договор купли-продажи № 1349 автомобиля CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, стоимостью 4 539 900 руб., из которых рекомендованная розничная цена автомобиля (стоимость автомобиля с учетом скидок) 4 239 900 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования 300 000 руб.

Цена на автомобиль сформирована с учетом его технического состояния. Состояние автомобиля может содержать некоторые недочеты, а именно: следы регулировки на резьбовых соединениях, в том числе с нарушением ЛКП, царапины и сколы на ЛКП на внутренних и внешних поверхностях автомобиля, изменение и нарушение структуры пластиковых, тканевых, кожаных и иных поверхностей, следы обкаточных испытаний на шинах, дисках, колесных арках и днища автомобиля, неравномерность зазоров деталей кузова, следы клея от транспортировочной пленки, присутствие разнотона в окраске кузова и навесных элементов, деформация резиновых уплотнителей, наличие технологических отверстий, вырезов, необходимых для установки дополнительного оборудования (пункт 2.1.1 договора) (л.д. 12-15 т. 1, л.д. 152-153 т. 6).

Согласно счету на оплату № С00001554 от 22 сентября 2023 года стоимость автомобиля составила 4 239 900 руб., которая была оплачена истцом в 12 час. 39 мин., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 17-18 т. 1).

Согласно заказ-наряду № А723-03768 от 22 сентября 2023 года, стоимость дополнительного оборудования составила 300 000 руб., из которых: установка дефлектора окон 9 240 руб., установка сигнализации 77 205 руб., установка защиты картера 15 441 руб. установка защитной сетки переднего бампера 46 323 руб. обработка днища кузова и колесных арок напыляемой шумоизоляцией LOTOS MULTIPLEX 77 205 руб., установка брызговика по кругу 18 560 руб., защита картера UNI- CHANGAN 6 180 руб., сетка для защиты радиатора черная 2 500 руб., ковер багажника 2 960 руб., ковры салона 3 010 руб., напыляемая шумоизоляция LOTOS MULTIPLEX 7 500 руб., брызговики (передняя пара) 1 540 руб., брызговики (задняя пара) 1 540 руб., дефлекторы боковых окон 3 130 руб., охранная система Е9 BT ECO STARLINЕ SL405242 21 525 руб., набор автомобилиста комплексный 5 430 руб., расходные материалы 711 руб. (л.д. 19 т. 1, л.д. 154 т. 6).

Данный заказ-наряд был оплачен истцом 22 сентября 2023 года в 13 час. 21 мин., что подтверждается чеком-ордером на общую сумму 300 000 руб. с указанием дополнительного оборудования по заказу-наряду (л.д. 20 т. 1).

Договор купли-продажи автомобиля № 1349 от 22 сентября 2023 года и заказ-наряд № А723-03768 от 22 сентября 2023 года подписаны и получены ФИО1

Согласно условиям договора купли-продажи № 1349 от 22 сентября 2023 года автомобиль передается покупателю в течение 10 дней с момента его полной и своевременной оплаты. При приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений автомобиля, кузова автомобиля, лакокрасочного покрытия автомобиля и т.д. (товарный вид), проверить работу всех узлов и агрегатов автомобиля и принять его на условиях договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен незамедлительно до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля заявить об этом продавцу. Подписание покупателем акта-приема-передачи автомобиля означает согласие покупателя с надлежащим исполнением договора продавцом. При наличии недостатков, которые являются для покупателя неприемлемыми, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля. Принятием автомобиля по акту приема-передачи покупатель выражает свое согласие на приобретение автомобиля в том состоянии, в котором он находится на момент приема-сдачи, по цене, согласованной сторонами в договоре. Продавец одновременно с передачей автомобиля передает покупателю сервисную книжку и руководство по эксплуатации автомобиля, являющиеся неотъемлемой частью договора. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с даты передачи автомобиля продавцом покупателю по акту приема-передачи (пункты 3.1, 3.5, 3.7).

Продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. На автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, устанавливается гарантия завода-изготовителя 5 лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты, перечень которых приведен в разделе «Гарантийные обязательства» Руководства по эксплуатации автомобиля. Техническое обслуживание автомобиля в период действия гарантийного срока на автомобиль и на запасные части должно проводиться в авторизованных центрах CHANGAN. Диагностические работы, по результатам которых случай признается гарантийным, являются бесплатными для владельца автомобиля CHANGAN. Гарантии на замененные запасные части и аксессуары распространяется только при наличии соответствующих документов на их установку у официального дилера (авторизованного сервисного центра CHANGAN).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 25 сентября 2023 года продавец передал, а покупатель принял автомобиль CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска. Своей личной подписью ФИО1 подтвердил, что автомобиль им осмотрен, проверен, укомплектован, находится в исправном состоянии, он получил и изучил комплект документов, переданных с автомобилем, качество и комплектация автомобиля соответствует требованиям покупателя, покупатель проверил оборудование, системы, агрегаты и внешний вид автомобиля и не имеет по данному поводу каких-либо претензий к продавцу, в том числе по качеству и комплектности принятого автомобиля (л.д. 16 т.1, л.д. 155 т.6).

7 октября 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет итоговой стоимости автомобиля, уменьшить стоимость некачественно установленного дополнительного оборудования на сумму 284 670 руб., произвести выплату данной суммы на его счет, демонтировать дополнительное оборудование за счет ООО «Авто-7», устранить недостатки дополнительного оборудования, указав, что был введен в заблуждение относительного дополнительного оборудования, не был проинформирован о последствиях установленного дополнительного оборудования, со стороны продавца имеет место обман потребителя (л.д. 23-27 т.1).

9 октября 2023 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с заявлением на предмет определения качества проведенных работ на автомобиле CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, согласно заказу-наряду № А723-03768 от 22 сентября 2023 года.

Согласно заключению ИП ФИО3 от 20 ноября 2023 года в работах, выполненных по заказу-наряду № А723-03768 от 22 сентября 2023 года обнаружены недостатки: произведена установка сигнализация с а/запуском Е9 BT ECO STARLINЕ 26 августа 2023 года. Функциональность нарушена в виде возникновения ошибки на щитке панели приборов. Автомобиль укомплектован штатной автосигнализацией с автозапуском. Автосигнализация Е9 BT ECO STARLINЕ разработана для автомобилей марки CHERY (рекомендация к установке). Выявлено вмешательство в электрическую проводку автомобиля в передней левой части для подключения нештатной сигнализации. При запуске двигателя на щитке приборов отображается ошибка в виде неисправности системы электрооборудования с индикацией закрытых дверей. Штатная сигнализация при данных обстоятельствах не функционирует. При установке защитной сетки переднего бампера, такие параметры, как работоспособность, безотказность, ремонтопригодность, сохраняемость, долговечность – не нарушены; нарушение выявлено по параметру исправность. В бампере выполнено 8 отверстий путем сверления облицовки для крепления пластиковых стяжек, через которые фиксируется защитная сетка, которые заводом-изготовителем не предусмотрены. Функциональную способность данный элемент конструкции не утратил, нарушены эстетические показатели внешнего вида облицовки бампера. Автомобиль является неисправным, но пригодным к дальнейшей эксплуатации. Произведена обработка днища кузова и колесных арок напыляемой шумоизоляцией LOTOS MULTIPLEX, обнаружены следы напыления на теплоотражающие экраны, неполная обработка нижних частей кузова (л.д. 65-73 т. 1, л.д. 121-137 т. 5).

16 октября 2023 года генеральным директором ООО «Авто-7» ФИО1 был дан ответ, согласно которому все работы, произведенные на автомобиле, а также их стоимость были согласованы с покупателем посредством подписания заказа-наряда № А723-03768 от 22 сентября 2023 года; по итогам проверки качества произведенных работ от 12 октября 2023 года сетка для защиты радиатора, брызговики, защита картера установлены качественно, сигнализация работает корректно, обнаружен незначительный «опыл», не влияющий на работу узлов и агрегатов, является легкоустранимым. При наличии желания покупателя ООО «Авто-7» готово безвозмездно устранить следы «опыла» и закрепить коврики. Поскольку сумка автомобилиста не эксплуатировалась, пломба не повреждена, ООО «Авто-7» готова ее принять с возвратом стоимости (л.д. 151 т. 6).

26 февраля 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату 300 000 руб., указав, что ООО «Авто-7» не выполнило свои обязательства по передаче дополнительного оборудования по акту приема-передачи автомобиля (л.д.21-22 т.1).

В своем ответе ООО «Авто-7» отказало в удовлетворении данной претензии и выплате 300 000 руб., указав, что ООО «Авто-7» выполнило свои обязательства по установке дополнительного оборудования на сумму 300 000 руб. в полном объеме (л.д. 28 т. 1).

В рамках рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 112-113 т.1).

Согласно заключению экспертов ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы» ФИО4 и ФИО2 № 1302 от 7 декабря 2025 года, по результатам проведенного комплекса исследований установлено, что на автомобиле CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, смонтировано следующее дополнительное оборудование: защита картера, сетка для защиты радиатора, ковры салона и багажника, набор автомобилиста комплексный CHANGAN, напыляемая шумоизоляция, брызговики передняя и задняя пара, дефлекторы боковых окон, охранная система Е9 ВТ ЕСО STARLINЕ, которое коррелируется с наименованием оборудования, указанного в заказ-наряде № А723-03768 от 22 сентября 2023 года. Действия по установке данного оборудования и сама установка дополнительного оборудования не привели к конструктивным изменениям автомобиля CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, и к невозможности эксплуатации данного транспортного средства. Активация охранной системы Е9 ВТ ЕСО STARLINЕ выполнена 26 августа 2023 года. (л.д. 151-201 т. 4).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, проанализировав условия и содержание заключенного договора купли-продажи автомобиля, установив, что понуждение истца к заключению договора на вышеуказанных условиях не установлено, доказательств ненадлежащего качества установленного дополнительного оборудования, а также недостатков выполненной работы ответчика по установке данного оборудования также не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя и отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков за дополнительно оборудование. Требования о взыскании с ООО «Авто-7» стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между новым автомобилем и покупной ценой нового автомобиля, неустойки, штрафа, возложении обязанности принять автомобиль с дополнительным оборудованием оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче дополнений к иску.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы, что транспортное средство продавалось с уже установленным дополнительным оборудованием, в связи с чем, по мнению заявителя, дополнительное оборудование навязано ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства не позволял определить наименование и количество дополнительного оборудования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, и в определении цены приобретаемого дополнительного оборудования.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Оценивая доводы заявителя в той части, что дополнительное оборудование установлено не по желанию истца, а стоимость входящих в нее работ и материалов не указана в договору купли-продажи транспортного средства, судебная коллегия приходит к следующему.

В договоре купли-продажи №1349 автомобиля CHANGAN UNI-K от 22 сентября 2023 года установлена итоговая стоимость автомобиля 4 539 900 руб., из которых рекомендованная розничная цена автомобиля 4 239 900 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования 300 000 руб.

Согласно счету на оплату №С00001554 от 22 сентября 2023 года стоимость автомобиля составила 4 239 900 руб., которая оплачена истцом в 12 час. 39 мин., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 17-18 т. 1).

Согласно заказ-наряду № А723-03768 от 22 сентября 2023 года, стоимость дополнительного оборудования составила 300 000 руб., из которых: установка дефлектора окон 9 240 руб., установка сигнализации 77 205 руб., установка защиты картера 15 441 руб., установка защитной сетки переднего бампера 46 323 руб., обработка днища кузова и колесных арок напыляемой шумоизоляцией LOTOS MULTIPLEX 77 205 руб., установка брызговика по кругу 18 560 руб., защита картера UNI- CHANGAN 6 180 руб., сетка для защиты радиатора черная 2 500 руб., ковер багажника 2 960 руб., ковры салона 3 010 руб., напыляемая шумоизоляция LOTOS MULTIPLEX 7 500 руб., брызговики (передняя пара) 1 540 руб., брызговики (задняя пара) 1 540 руб., дефлекторы боковых окон 3 130 руб., охранная система Е9 BT ECO STARLINЕ SL405242 21 525 руб., набор автомобилиста комплексный 5 430 руб., расходные материалы 711 руб. (л.д. 19 т. 1, л.д. 154 т. 6).

Данный заказ-наряд оплачен истцом 22 сентября 2023 года в 13 час. 21 мин., что подтверждается чеком-ордером на общую сумму 300 000 руб. с указанием дополнительного оборудования по заказу-наряду (л.д. 20 т. 1).

Установлено, что договор купли-продажи от 22 сентября 2023 года сторонами исполнен, продавец передал, а покупатель принял автомобиль CHANGAN UNI-K, что следует из акта приема-передачи транспортного средства от 25 сентября 2023 года. Какие-либо замечания истца к качеству и комплектации переданного автомобиля в акте приема-передачи транспортного средства не отражены, а денежные средства за автомобиль покупателем также переданы в полном объеме.

Так, подписывая настоящий договор, покупатель подтвердил тот факт, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, информация о стоимости транспортного средства и стоимости дополнительного оборудования. В заказ-наряде от 22 сентября 2023 года отражено наименование дополнительного оборудования и вид выполненных работ по установке дополнительного оборудования, их стоимость. Истцом заключен договор купли-продажи, который соответствовал его волеизъявлению, а также подписан заказ-наряд по установке дополнительного оборудования.

Факт подписания договора купли-продажи, заказ-наряда истцом не оспаривается, что свидетельствует об осведомленности истца о приобретении дополнительного оборудования и оплате выполненных работ.

Истец по своей воле и в своих интересах согласовал условия заказ-наряда, при наличии возражений относительно цены работ/услуг и материалов он мог отказаться от совершения сделки, между тем таких действий не совершил, приобретя спорный автомобиль, тем самым, воспользовалась услугами ответчика в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля не содержит скрытых условий, способ его написания не затрудняет ознакомление с ним, изложенная в договоре информация понятна для восприятия. Определение цены автомобиля с учетом изложенных в договоре условий, при предоставлении права выбора покупателю, не противоречит нормам закона и не ущемляет права потребителя.

Денежные средства в размере 300 000 руб. не входили в стоимость автомобиля, являлись оплатой дополнительного оборудования на автомобиль, которое приобретено истцом после оплаты автомобиля по его собственному волеизъявлению путем оформления заказ-наряда, истец не мог не знать о том, в какой комплектации приобретается автомобиль, поскольку договор купли-продажи от 22 сентября 2023 года содержит сведения о стоимости автомобиля без данного оборудования (4 239 900 руб.) и стоимость с учетом данного оборудования (4 539 900 руб.).

Таким образом, поскольку доказательств намеренного завышения ответчиком изначальной цены автомобиля либо дополнительного оборудования по сравнению с аналогичными товарами, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца, равно как и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обусловил заключение договора купли-продажи автомобиля обязательным приобретением дополнительного оборудования, нарушил право покупателя-потребителя на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на покупателя бремя несения дополнительных расходов, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о добровольном волеизъявлении истца на приобретение дополнительного оборудования.

Доводы жалобы относительно несогласия с заключением судебной экспертизы ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы» от 7 декабря 2025 года отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, суд при разрешении заявленных требований принял во внимание результаты судебной экспертизы. Основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и данной судом оценкой экспертного заключения ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы», поскольку заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение экспертов содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, производился осмотр транспортного средства истца. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено. Надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, истцом не представлено.

Заявленный стороной истца отвод экспертам ФИО4 и ФИО2 рассмотрен судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об отводе экспертам обоснованно отказано.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям к подобному виду доказательства.

Из заключения судебной экспертизы следует, что на автомобиле CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, смонтировано следующее дополнительное оборудование: защита картера, сетка для защиты радиатора, ковры салона и багажника, набор автомобилиста комплексный CHANGAN, напыляемая шумоизоляция, брызговики передняя и задняя пара, дефлекторы боковых окон, охранная система Е9 ВТ ЕСО STARLINЕ, которое коррелируется с наименованием оборудования, указанного в заказ-наряде № А723-03768 от 22 сентября 2023 года. Действия по установке данного оборудования и сама установка дополнительного оборудования не привели к конструктивным изменениям автомобиля CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, и к невозможности эксплуатации данного транспортного средства. Активация охранной системы Е9 ВТ ЕСО STARLINЕ выполнена 26 августа 2023 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы, положенной судом первой инстанции в основу принятого решения, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности. Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Содержит описание используемой научной и нормативной литературы, сделанные в их результате выводы, и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основываются на общепризнанных методиках исследования, даны экспертами, имеющими право проведения таких экспертиз и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, содержит необходимую информацию.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторона истца суду не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертом в заключении даны развернутые ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения не имеется, какие-либо неясности и противоречия отсутствуют. Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности заключения. Доводы апелляционной жалобы в данной части, содержащие несогласие с заключением эксперта, несостоятельны и носят субъективный характер.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. Представленные исходные данные являлись для экспертов достаточными для проведения объективного, полного и всестороннего исследования, для дачи ответа на поставленные судом вопросы.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Назначение дополнительной и повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив заключение экспертов, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертами даны развернутые ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения не имеется, какие-либо неясности и противоречия отсутствуют.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на заключения экспертиз по другим гражданским делам, подлежит отклонению, поскольку при вынесении судебного акта по конкретному гражданскому делу судом учитываются обстоятельства данного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности.

Довод жалобы, что эксперт ФИО2, участвовавший в проведении судебной экспертизы, не состоит в штате экспертного учреждения экспертного заключения ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы», подлежит отклонению, поскольку в заключении указаны эксперты ФИО4 и ФИО5 Оснований не доверять информации, представленной ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы», у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы, что в заключении судебной экспертизы экспертами даны ответы не на все вопросы, постановленные в определениях суда.

Так определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2024 года (л.д.112-113 т.1) перед экспертами ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы» поставлены следующие вопросы:

- установлено ли на автомобиль CHANGAN UNI-K, VIN<№>, белого цвета, 2023 года выпуска, дополнительное оборудование, поименованное в заказ-наряде № А723-03768 от 22 сентября 2023 года?

- привела ли установка дополнительного оборудования, поименованного в заказ-наряде №А723-03768 от 22 сентября 2023 года, к конструктивным изменениям автомобиля CHANGAN UNI-K, VIN<№>, белого цвета, 2023 года выпуска, и невозможности эксплуатации данного автомобиля?

- соответствует ли установка дополнительного оборудования (конструктивные изменения) в автомобиль общим характеристикам данного транспортного средства и пунктам 4.2 и 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения»?

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2025 года (л.д.151-153 т.2) перед экспертами ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы» дополнительно поставлены следующие вопросы:

- привели ли действия по установке дополнительного оборудования, поименованного в заказ-наряде №А723-03768 от 22 сентября 2023 года, к конструктивным изменениям автомобиля CHANGAN UNI-K, VIN<№>, белого цвета, 2023 года выпуска, в виде повреждения бампера и штатной электропроводки, а также ошибки в управлении двигателя и блоках управления кузовной электроники, если да, то какова стоимость устранения указанных повреждений?

- с какого времени установки используется сигнализация StarLine E9 BT ECO, указанная в заказ-наряде №А723-03768 от 22 сентября 2023 года, на автомобиле CHANGAN UNI-K, VIN<№>, белого цвета, 2023 года выпуска?

Всего перед экспертами ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы» судом первой инстанции поставлено пять вопросов. В выводах экспертного заключения пронумеровано четыре ответа.

Между тем, вопреки доводам жалобы, ответ на вопрос, постановленный в определении суда от 17 октября 2024 года, «соответствует ли установка дополнительного оборудования (конструктивные изменения) в автомобиль общим характеристикам данного транспортного средства и пунктам 4.2 и 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения»?», отражен в выводах экспертного заключения при ответе на другие вопросы, а именно в выводах по вопросу №2 и №3.

Так в ответе по вопросу №2 экспертного заключения указано, что установка дополнительного оборудования, указанного в заказ-наряде от 22 сентября 2023 года, не привела к конструктивным изменениям автомобиля CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска.

В ответе по вопросу №3 экспертного заключения указано, что действия по установке дополнительного оборудования, указанного в заказ-наряде от 22 сентября 2023 года, не привела к конструктивным изменениям автомобиля CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска.

Таким образом, итоговые ответы экспертного заключения содержат выводы, что дополнительное оборудование не привело к конструктивным изменениям автомобиля истца. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение ЧСЭУ «Региональный институт экспертизы» содержит все ответы на поставленные судом вопросы и данное заключение правомерно положено судом первой инстанции в основу принятого решения.

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для оставления без рассмотрения части заявленных требований, заявленных в дополнении к иску на судебном заседании 19 декабря 2025 года (л.д. 154-240 т.5).

Оставляя часть требований ФИО1 к ООО «Авто-7» без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» и на то обстоятельство, что истцом доказательств оплаты государственной пошлины за требования, превышающие 1 000 000 руб., не представлено.

Между тем данный вывод суда первой инстанции основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 20 указанного Постановления Пленума, в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Вместе с тем, вышеуказанные уточненные исковые требования ФИО1 не возвращены, они были приняты судом, проведена новая подготовка (л.д. 249 т.5), при этом не уплата госпошлины не является основанием для оставления принятого к производству суда искового заявления без рассмотрения, статьей 222 ГПК РФ данное основание для оставления заявления без рассмотрения не предусмотрено.

Поскольку суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авто-7» стоимости автомобиля в размере 3 923 900 руб., убытков в виде разницы между новым автомобилем и покупной ценой нового автомобиля в размере 760 000 руб., неустойки в размере 1% в день от стоимости аналогичного товара за просрочку удовлетворения требования о возмещении покупной стоимости автомобиля, начиная с 14 октября 2023 года по 18 января 2026 года в размере 35 106 372 руб.; и возложении на ФИО1 обязанности передать, на ООО «Авто-7» принять за свой счет и своими силами автомобиль CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, с дополнительным оборудованием в месте его расположения в течение 10 рабочих дней с момента получения истцом присужденных денежных средств, судом не исследовались и не устанавливались все фактические обстоятельства для разрешения заявленных требований, которые необходимо установить, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в указанной части и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2026 года в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Авто-7» стоимости автомобиля в размере 3 923 900 руб., убытков в виде разницы между новым автомобилем и покупной ценой нового автомобиля в размере 760 000 руб., неустойки в размере 1% в день от стоимости аналогичного товара за просрочку удовлетворения требования о возмещении покупной стоимости автомобиля, начиная с 14 октября 2023 года по 18 января 2026 года в размере 35 106 372 руб.; и возложении на ФИО1 обязанности передать, на ООО «Авто-7» принять за свой счет и своими силами автомобиль CHANGAN UNI-K, VIN <№>, белого цвета, 2023 года выпуска, с дополнительным оборудованием в месте его расположения в течение 10 рабочих дней с момента получения истцом присужденных денежных средств отменить.

Гражданское дело направить в Волжский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-7» о взыскании стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между новым автомобилем и покупной ценой нового автомобиля, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении покупной стоимости автомобиля, возложении на ФИО1 обязанности передать, на ООО «Авто-7» принять за свой счет и своими силами автомобиль с дополнительным оборудованием в месте его расположения в течение 10 рабочих дней с момента получения истцом присужденных денежных средств.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи А.В. Иванов

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.