Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-4041/2016;)~М-3704/2016 2-4041/2016 М-3704/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-123/2017Клинский городской суд (Московская область) - Административное г. Клин 17 января 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/17 по иску ООО «СГМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец ООО «СГМ» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между ООО «Строй Прогресс» (Покупатель) и ООО «СГМ» (Поставщик) был заключен Договор /номер/ (далее - Договор) о поставке от ООО «СГМ» в адрес ООО «Строй Прогресс» труб б/у (далее - товар). Условиями Договора предусмотрена полная (100%) предоплата товара. Однако, ООО «Строй Прогресс» оплату товара, переданного по товарным накладным, не произвело. По состоянию на /дата/ ООО «Строй Прогресс» не оплачен товар на общую /сумма/. Обязательство покупателя ООО «Строй Прогресс» обеспечено поручительством ФИО1, который в соответствии с договором поручительств, заключенным /дата/ с ООО «СГМ», принял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение всех обязательств ООО «Строй Прогресс» по Договору /номер/ от /дата/ (п. 1.1. договора поручительства). Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в /сумма/, штрафную неустойку согласно п. 4.2. Договора и ст. 330 ГК РФ в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Третье лицо ООО «Строй Прогресс» своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. /дата/ между ООО «СГМ» (Поставщик) и ООО «Строй Прогресс» (Покупатель) был заключен договор № 0406-14/1, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, или выставляемых Поставщиком Покупателю счетах. . В Спецификации № 1 к договору /номер/ от /дата/ указан товар - Труба б/у 219х8, с учетом доставки стоимость указана /сумма/ Согласно товарной накладной 643 от /дата/ Поставщиком доставлен товар Покупателю на /сумма/, груз принял ген. дир. ФИО1 . /дата/ между ООО «СГМ» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого (п. 1.1) Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение ООО «Строй Прогресс» всех обязательств по договору № 0406-14/1 от /дата/ Учитывая, что оплата за товар Покупателем не произведена, так как доказательств этому в суд не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 4.2 договора № 0406-14/1, Покупатель за задержку в оплате полностью или частично партии товара уплачивает Поставщику неустойку в виде пени, из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки об общей суммы, не оплаченной в срок партии товара. За период с /дата/ по /дата/, то есть за 805 дней, размер неустойки составляет /сумма/ Общий размер взыскиваемой судом суммы составляет /сумма/ Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как оплаченную истцом при подаче иска в суд. . Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 1. Иск - удовлетворить частично. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГМ» по договору поставки от /дата/ денежные средства в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ 3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании госпошлины в размере /сумма/, в части, превышающей /сумма/, взысканную судом. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - подпись Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "СГМ" (подробнее)Судьи дела:Мирошниченко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-123/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-123/2017 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |