Решение № 2-3618/2020 2-3618/2020~М-3187/2020 М-3187/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3618/2020

Дело № 2-3618/2020

50RS0026-01-2020-005262-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Люберцы

05 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между УФСИН России по Московской области и ФГУП «ППД» ФСИН России был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГ № на поставку замороженной говядины первой категории по ФИО 54315-2011 в количестве 40 тонн на общую сумму 9 360 000 рублей.

29.12.2016 года между УФСИН России по Московской области и ФГУП «ППД» ФСИН России, по предварительному обращению ФГУП «ППД» ФСИН России, было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предусматривалось произвести замену товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с указанными в контракте.

Согласно п. 3.3.1 государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30%, что составляет 2808000 рублей 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента заключения Контракта.

ДД.ММ.ГГ ФГУП ППД ФСИН России представило в УФСИН России по Московской области счет № на оплату авансового платежа в размере 30% от суммы Контракта на сумму 2808000,00 рублей. ДД.ММ.ГГ УФСИН России по Московской области платежным поручением № осуществило оплату аванса по Контракту.

ДД.ММ.ГГ ФГУП ППД ФСИН России осуществило поставку товара в адрес УФСИН России по Московской области.

На основании товарных накладных от 29.12.2016г. № (поставлено 18500 кг говядины), № (поставлено 18500 кг говядины), № (поставлено 3000 кг говядины) УФСИН России по Московской области произвело оплату поставленного товара (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3030300,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3030300,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 491400,00 рублей).

Таким образом, УФСИН России по Московской области за поставку продукции произвело оплату в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ФГУП «ППД» ФСИН России.

При осуществлении поставки говядины была скрыта достоверная информация о ненадлежащем качестве поставляемой продукции, ее несоответствии говядине первой категории, а также о наличии противопоказаний к употреблению ее в пищу по микробиологическим и органолептическим показателям и зарубежном источнике её происхождения, что привело к утрате значительной суммы денежных средств, поставило под угрозу обеспечение нормального функционирования УФСИН России по Московской области в части обеспечения норм питания и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения имущественного ущерба государству в лице УФСИН России по Московской области на сумму 9 360 000,00 рублей.

Поставкой данного мяса занимались ФИО, временно исполняющий обязанности директора ФГУП «ППД» ФСИН России, ФИО менеджер коммерческого отдела ФГУП «ППД» ФСИН России и их знакомый ФИО

В результате незаконных действий ФИО, ФИО и ФИО осуществлена поставка продукции не соответствующей условиям государственного контракта, а именно: говядины зарубежного производства, не соответствующей говядине первой категории и не подлежащей употреблению в пищу по микробиологическим и органолептическим показателям.

Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей 00 коп.

Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей 00 коп.

Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей 00 коп.

Гражданский иск УФСИН России по Московской области оставлен без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, своими действиями ответчики незаконно завладели денежными средствами, чем причинили материальный ущерб УФСИН России по Московской области в размере 9 360 000, 00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО, ФИО и ФИО в пользу УФСИН России по Московской области ущерб в размере 9 360 000 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО, действующая по доверенности, явилась, исковые требования подтвердила и поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика ФИО - ФИО, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО, осужден за совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, повышении своего авторитета в лице вышестоящего руководства в случае исполнения в сжатые сроки заключенного государственного контракта, сокрытии своей некомпетентности как руководителя государственного предприятия в вопросах производства и поставки продовольствия, при отсутствии умысла на хищение чужого имущества и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО и ФИО осуждены за совершение пособничества в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности

В соответствии с приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ФИО, ФИО и ФИО хищение денежных средств не вменялось, за хищение денежных средств они не осуждены.

Из представленных материалов дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГ на поставку продовольствия Поставщик (ФГУП «ППД» ФСИН России в лице врио директора ФИО) обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественное и безопасное продовольствие – говядина 1 категории замороженная в полутушах и четвертинах ФИО 54315-2011, Р. производства в количестве, по цене, адресу и в сроки предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, Государственный заказчик (УФСИН России Московской области в лице начальника ФИО) обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГ об изменении условий государственного контракта от 17 12.2016 г. № стороны пришли к согласию об изменении условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГ №, предусмотрев поставку говядины 1 категории замороженной в полутушах и четвертинах в количество 20000 кг и блоков из жилованного мяса замороженного (из говядины) в количестве 20000 кг на общую сумму 9360000 рублей 00 коп.

Согласно товарным накладным №, 682 и 683 продукция поставлена.

В соответствии с ответами должностных лиц УФСИН России по Московской области на запросы адвокатов усматривается, что продукция в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГ № поставлена в адрес ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области по адресу: <адрес> согласно товарным накладным №, 682, 683 от ДД.ММ.ГГ. Актами приема-передачи, продукция принята в полном объеме. Должностными лицами УФСИН России по Московской области претензии по качеству, количеству, сортности или иным недостаткам указанной продукции в адрес ФГУП «ППД» ФСИН России не направлялась. Поступившая продукция распределена по учреждения УФСИН России по Московской области для использования в рационе питания спецконтингента. В декабре 2017 года часть не использованной продукции изъята из учреждений УФСИН России по Московской области для проведения судебной экспертизы в рамках уголовного дела.

Денежные средства перечислялись через Управление Федерального казначейства по Московской области платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, 895158 от ДД.ММ.ГГ,895156 от ДД.ММ.ГГ и 895157 от 30.12.2016г. в общей сложности перечислены денежные средства в сумме 9360000 рублей 00 коп.

Обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями ФИО и пособничества в злоупотреблении должностными полномочиями ФИО и ФИО, совершенные из иной личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и вина ответчиков, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба в сумме 9360000 рублей 00 коп.

Однако, истец не представил суду доказательств в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 9360000,00 рулей, а именно: что своими действиями ответчики незаконно завладели денежными средствами, чем причинили материальный ущерб УФСИН России по Московской области в размере 9 360 000, 00 рублей, кроме того в судебном заседании представитель истца подтвердила, что поставленное мясо была использовано для питания спецконтингента, часть продукции изъята для проведения экспертизы, часть небольшая часть уничтожена.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении ущерба от преступления в размере 9360000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева