Решение № 2-1822/2020 2-1822/2020~М-1774/2020 М-1774/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1822/2020

дело №

03RS0044-01-2020-002674-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии, указывая в обоснование, что пенсионным органом с июля 1990 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена и выплачивалась пенсия. Пенсия перечислял ФИО6 на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк УралСиб» ФИО1 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пенсия по старости продолжалась ему начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, переплата составила 2 302 635,62 руб. Свидетельстве о смерти ФИО6 поступило в пенсионный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган в адрес ответчика направил претензию с предложением погасить указанную сумму в размере 95 621,90 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени переплата не погашена. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ в <адрес> РБ денежную сумму в размере 95 621,90 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, суду пояснила, что денежные средства со счета снимала для оплаты коммунальных услуг, то есть обратно возвращала государству.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, отец истца ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по страсти, которая ему начислялась на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк УралСиб».

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИК №.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на указанный расчетный счет продолжалась перечисляться пенсия по старости, всего излишне перечислено 2 302 635,62 руб.

Материалами дела подтверждается, что сумма в размере 2 207 013,72 руб. возвращена в ГУ – УПФ РФ в <адрес> РБ.

Как усматривается, ФИО1 является дочерью ФИО6 и его наследником первой очереди по закону, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Также ответчик ФИО1 не оспаривала, что денежные средства со счета сняла она в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг по квартире, где проживал ее отец.

Таким образом, денежные средства, излишне перечисленные в качестве пенсии по старости на счет ФИО6, в отсутствие на то законных оснований, были сняты ответчиком ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует о необоснованном обогащении последней за счет денежных средств пенсионного органа.

Довод ответчика о том, что она сняла эти деньги для оплаты коммунальных услуг, не может подразумевать правомерность её действий по распоряжению чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила письменное заявление, которым обязалась погасить пенсию, которую сняла, в течение года, внося по 8000 руб.

Однако, обязательства по возврату денежных средств были исполнены ответчиком лишь частично, размер задолженности согласно представленному расчету составляет 95 621,90 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что ответчик не представила суду доказательств исполнения обязательств на момент рассмотрения спора, суд полагает, что заявленные исковые требования пенсионного органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования пенсионного органы удовлетворены, то судебные расходы по рассмотрению дела в размере 3 068,66 подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Иглинском районе РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации излишне уплаченную пенсию по старости в размере 95 621,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 068,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина