Решение № 12-158/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 12-158/2023

Дело 12-158/2023


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 11 сентября 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шипаева Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гордиенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534230406010323 от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки р.АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, микрорайон, АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534230406010323 от 6 апреля 2023 года ФИО1, как собственник транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что она не имеет водительского удостоверения и допуска к управлению автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, поскольку не вписана в полис ОСАГО, не может управлять автомобилем и за управлением транспортного средства никогда не находилась. Также указала, что автомобиль «Toyota Camry» находится в пользовании ФИО2 Одновременно просила восстановить процессуальный срок на обжалование в случае пропуска.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Защитник ФИО1 – Гордиенко В.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534230406010323 от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА.р. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), направлена ей (ШПИ 40097882484965), но не получена последней, о постановлении ФИО1 стало известно после списания денежных средств по исполнительному производству № 59563/23/34028-ИП 22 июля 2023г., жалоба защитником ФИО1 подана в Дзержинский районный суд г.Волгограда по почте 22 июля 2023г., поступила в суд 26 июля 2023г.

При указанных обстоятельствах суд полагает восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления №18810534230406010323.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2023 года в 00:23:24 час. по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.им.Н.Отрады, дамба через р.Мокрая Мечетка г.Волгоград, водитель, управляя транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 километров в час, на указанном участке дороги, превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «Декарт», заводской номер S07130, свидетельство о поверке – С-СЕ/10-02-2023/222049580, сроком действия по 09.02.2025г.

ФИО2 представил заявление, что указанное административное правонарушение 11 марта 2023г. зафиксированное камерой фотофиксации, совершил он, вышеуказанным автомобилем управлял он, а не ФИО1 и превысил установленную скорость движения.

Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области следует, что на имя гражданки ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТАг.рождения, водительское удостоверение не выдавалось, согласно базы ФИС ГИБДД-М.

Согласно договору ОСАГО САК «Энергогарант» №ХХХ 0246593672, сроком страхования с 00 часов 00 минут 10 июня 2022 года по 24 часа 00 минут 9 июня 2023 года, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

Кроме того судья учитывает и возраст заявителя на момент фиксации административного правонарушения (75 лет), что дает основания предполагать, что заявитель не управляла транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 автомобилем не управляла, не имея водительского удостоверения, будучи не включенной в договор ОСАГО, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230406010323 от 6 апреля 2023 года, которым ФИО1, как собственник транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230406010323 от 6 апреля 2023 года.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230406010323 от 6 апреля 2023 года, которым ФИО1, как собственник транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А.Шипаева