Приговор № 1-164/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-164/2024

УИД 23RS0номер-04

К делу номер


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение номер и ордер номер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, имеющего среднее полное общее образование, разведённого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «РАШТР», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Лазаревского районного суда <адрес> края по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ - наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, имеющий судимость за преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находился по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, где также находилась его мама Потерпевший №1. В указанное время между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее двух ударов неустановленным предметом в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области височного отростка правой скуловой кости, которое согласно заключению эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им ранее показания.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого от от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда <адрес> края он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром, он находился по месту жительства: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>. Также дома находилась его мама Потерпевший №1 Примерно в 09 часов 30 минут он попросил свою маму, чтобы она приготовила ему завтрак, так как он собирался на работу. Примерно через 30 минут, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он оделся и зашел на кухню, чтобы позавтракать и, увидев, что на кухонном столе нет еды, он возмутился и сразу же зашел в комнату к маме. Зайдя в комнату, он стал высказывать в ее адрес претензии, по поводу того, что она ему не приготовила завтрак и ему придется голодным идти на работу, так как он опаздывал. Мама попросила его выйти из ее комнаты, сказав ему, что она отдыхает, и чтобы он не мешал ей. Его это рассердило, он не сдержав свои эмоции, взял со стола находившегося в комнате, блокнот, либо записную книжку, размером примерно как паспорт гражданина РФ и, подойдя к маме, держа в руке указанный предмет, нанес ей около двух ударов по лицу, после чего отбросил данный предмет обратно на стол и вышел из ее комнаты. После того как он вышел из комнаты его мамы, он собрался и ушел на работу. После данной конфликтной ситуации он извинился перед своей мамой, после чего и до настоящего времени они живут спокойно, никаких конфликтов между ними более не происходило. Вину в совершенном им преступлении признал. (л.д. 114-116)

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания данные ею на стадии предварительного следствия.

Оглашенными потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, совместно со своим сыном ФИО2 Ее сын часто употребляет алкогольную продукцию и будучи в состоянии алкогольного опьянения он часто проявляет агрессию, может беспричинно кричать, устроить конфликт, в том числе и причинить телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась в своей комнате, когда туда зашел ее сын ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выкрикивать какие-то фразы, какие именно она уже не помнит. Она попросила его выйти из ее комнаты, сказав ему, что она отдыхает, однако ФИО2, не послушав ее, и будучи в неадекватным состоянии, держа в руке предмет похожий на тонкий блокнот, размерами примерно, как паспорт гражданина РФ, более точно она не может описать данный предмет, подошел к ней, и стал наносить данным предметом удары по лицу, в результате чего она испытала физическую боль. Находясь в комнате, она взяла принадлежащий ей мобильный телефон и попыталась позвонить в полицию, но ФИО2 не дал ей этого сделать. В дальнейшем, понимая, что ФИО2 может причинить ей более серьезные телесные повреждения, она стала спокойно с ним разговаривать, чтобы он успокоился, и она смогла выйти из своей комнаты и зайти в ванную комнату. Находясь в ванной, она написала сообщение со своего мобильного телефона своей внучке ФИО11, которую попросила вызвать полицию по месту ее жительства. Далее в течение нескольких минут ФИО2 собрался и ушел из дома в неизвестном ей направлении. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые опросили ее по данному факту. Также к ней домой пришла ее внучка ФИО11, которой она более подробно рассказала о неадекватном поведении ее сына ФИО2 и о том, как он ей причинил телесные повреждения, ударив ее по лицу. (л.д. 76-77)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес> проживает ее бабушка Потерпевший №1, совместно со своим сыном ФИО2 Ей известно о том, что ФИО2 часто употребляет алкогольную продукцию, а также периодически находясь в состоянии алкогольного опьянения может позволить себе агрессивное поведение по отношению к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес> в указанное время ей позвонила ее бабушка Потерпевший №1, которая в ходе разговора попросила ее вызвать полицию к ней домой, так как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя неадекватно и нанес ей телесные повреждения, а именно ударил ее какой-то книгой. После разговора с бабушкой, она сразу же позвонила в полицию, собралась и направилась по месту жительства ее бабушки. Когда она пришла домой к бабушке, по указанному адресу, ФИО2, дома не было, бабушка в квартире находилась одна. В ходе общения с бабушкой, она ей рассказала, что когда она вместе с ФИО2 находились дома, последний внезапно стал проявлять агрессию, встал с кровати, взял в руки предмет похожий на книгу и ударил им бабушку по голове. В височной области головы у бабушки она заметила покраснения от нанесенного удара предметом похожим на книгу. (л.д.44-45)

Оценивая показания свидетеля и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих доказательственное значение для дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15:20 часов до 15:45 часов с участием Потерпевший №1 произведен осмотр комнаты в <адрес>. номер по пер. <адрес> края, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место в комнате, где ФИО2 нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (л.д. 16-19).

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксировано повреждение в виде кровоподтека области височного отростка правой скуловой кости. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой, за 2-4 суток до времени обследования Потерпевший №1, что не противоречит срокам событий, указанных в постановлении. Зафиксированное у Потерпевший №1 повреждение не влечет за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приговор Лазаревского районного суда <адрес> края, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ,. Данное приговор вынесен в отношении ФИО2 ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ. Согласно резолютивной части Приговора ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116. 1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Также имеется оттиск печати синего цвета с текстом «вступило в законную силу» датированную «ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 55-63)

Заявлением КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ее сыном ФИО2 (л.д. 9)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д.38)

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-73)

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектом которых является здоровье человека и его телесная неприкосновенность, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, холост, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения <адрес> Сочинский филиал с июня 2021 года с диагнозом «Сочетанное употребление наркотических средств (наркотики и другие психоактивные вещества)».

Согласно заключению комиссии экспертов номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Изменения со стороны психики у него не столь значительные и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в судебных заседаниях, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

в виде по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –и копию приговора Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Радченко Д.В.

Копия верна

Судья <адрес>

Суда <адрес> Радченко Д.В.