Решение № 2-256/2021 2-256/2021(2-3362/2020;)~М-2805/2020 2-3362/2020 М-2805/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-256/2021

Гражданское дело № 2-256/2021

УИД 54RS0003-01-2020-003594-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2019 ответчик - ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, в районе дома <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца - ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинён легкий вред здоровью — <данные изъяты> С места ДТП истец доставлен экипажем скорой помощи <данные изъяты>. Истец находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии в городской клинической больнице __ г. Новосибирска с 06.11.2019 по 14.11.2019. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2020 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание. Действиями ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, в связи с травмой, истца периодически мучают <данные изъяты> Ответчик после совершения ДТП не интересовался судьбой истца, его состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате нотариусу удостоверение доверенности представителя в размере 2 233 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 140 000 руб., требование о взыскании расходов по оплате нотариусу удостоверения доверенности на представителя в размере 2 233 руб. не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании считал возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., представил письменный отзыв (л.д.51-53), дополнительно суду пояснил, что фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истца ответчик не оспаривает.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что <данные изъяты> ч. ФИО2, в нарушение п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке <данные изъяты> не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> управлением ФИО1, который двигался по проезжей части <данные изъяты>

В отношении ответчика ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении __ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.6-8).

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 07.05.2020.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 19.12.2003 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью в результате ДТП от 06.03.2020 подтверждается заключением эксперта от 13.02.1010 __ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.11-15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда, является ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, в результате действий которого ФИО1 был причинен вред здоровью.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 претерпел физическую боль в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в последующем испытывал физические и нравственные страдания от полученных травм. Суд полагает обоснованными доводы истца о причинении вреда здоровью в результате полученных травм. Сведения о причиненных истцу повреждениях зафиксированы в заключении эксперта от <данные изъяты>

ФИО2 ГБУЗ НСО Городская Клиническая больница __ усматривается, что ФИО1 находился на обследовании и лечении в <данные изъяты>

В обоснование доводов о наличии тяжелого материального положения ответчиком представлены следующие документы: справка о доходах и суммах налога физического лица <данные изъяты> выписная справка из истории болезни __ (л.д.58); выписной эпикриз ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница __» (л.д.63-64).

Принимая во внимание, что ФИО1 находился на лечении с 06.11.2019 по 14.11.2019 (непродолжительный период), характер проведенного лечения (стационарное, без инвазивного вмешательства), свидетельствующий о небольшой степени тяжести перенесенных им страданий, то обстоятельство, что истец испытывал физическую боль как в момент ДТП, так и в последующий период лечения, характер причиненных ему травм в виде <данные изъяты> от чего испытал моральные и нравственные страдания, неудобства, испытываемые истцом в повседневной жизни, отсутствие в его действиях вины в ДТП, степень вины ответчика, не принявшего мер к возмещению вреда в добровольном порядке, управлявшего источником повышенной опасности, материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, степени полученных истцом травм и его нравственных и физических страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера заявленных требований, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.

Судья Т.Б. Кудина